• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


g.jacquin g.jacquin 31 juillet 2007 07:00

@ L’auteur

Vous avez absolument raison, les faits parlent d’eux mêmes...

Voila une centrale qui a subi des mouvements telluriques d’une amplitude inouïe (6.8 sur l’échelle de Richter à environ 10 km de l’épicentre, cela représente des mouvements aléatoires d’environ 50 cm d’amplitude) et au final, il ne s’est rien passé sinon qu’un arrêt d’urgence des réacteurs bien légitime, vue le contexte !

L’information est claire, cette centrale est solide et à bien été construite.

J’ai écrit plus haut que je pensais qu’on allait la raser ! Mais d’après vos informations, environ 1 an de travail sont nécessaire pour remise en état, c’est très peu compte tenu du séisme !!!

Effectivement, pour une fois les informations sont objectives puisque les écologistes soulignent déjà les inconvénients de l’arrêt de cette centrale par la remise en marche d’unités de production à gaz ou fuel avec toute la pollution que cela engendre...

Merci pour avoir énumérer les faits avérés sans les déformer ! smiley

g.jacquin


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès