@ L’auteur
Vous avez absolument raison, les faits parlent d’eux mêmes...
Voila une centrale qui a subi des mouvements telluriques d’une amplitude inouïe (6.8 sur l’échelle de Richter à environ 10 km de l’épicentre, cela représente des mouvements aléatoires d’environ 50 cm d’amplitude) et au final, il ne s’est rien passé sinon qu’un arrêt d’urgence des réacteurs bien légitime, vue le contexte !
L’information est claire, cette centrale est solide et à bien été construite.
J’ai écrit plus haut que je pensais qu’on allait la raser ! Mais d’après vos informations, environ 1 an de travail sont nécessaire pour remise en état, c’est très peu compte tenu du séisme !!!
Effectivement, pour une fois les informations sont objectives puisque les écologistes soulignent déjà les inconvénients de l’arrêt de cette centrale par la remise en marche d’unités de production à gaz ou fuel avec toute la pollution que cela engendre...
Merci pour avoir énumérer les faits avérés sans les déformer !
g.jacquin
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération