Je suis toujours sidérer de voir que des pratiques barbares, sous prétexte qu’elles auraient une origine religieuse ou culturelle, trouvent des défenseurs ici où là. Que l’argument religieux permette de nier le droit a disposer d’elle même de la moitié d’une population donnée me terrifie. Que l’on puisse trouver normal qu’une femme doivent « préserver sa vertu » tandis que l’homme (mâle viril et dominant) puisse assouvir ses petits penchants tranquillos est quand même le signe d’un gros déséquilibre. Et, bizarrement, de plus en plus, en occident il se trouve des gens pour « comprendre » cet état de fait. Comprendre, voir excuser qu’une jeune femme se fasse vitrioler à cause d’un foulard mal porté, qu’un frère tue sa soeur sous le prétexte qu’elle aurait déshonorer sa famille en ayant une relation sexuelle (consentie ou non, d’ailleurs, ça on s’en fout), qu’on lapide une femme adultère ou des personnes homosexuelles, brule des livres, qu’on condamne leurs auteurs à mort etc... etc... tout cela, au nom de quoi ? De ce satané relativisme culturel, qui veut qu’un acte condamnable ici soit « explicable » là-bas. Faut-il en déduire que les gens de « là-bas » n’aspirent pas à pouvoir vivre tranquillement sans avoir un garde chiourme officiel ou officieux sur le dos dont, la légitimité ne tient qu’a sa prétendu religiosité ?

Alors, bien sur, à un moment ou un autre un des « idiots utiles » du fanatisme, sort de sa manche l’argument de l’homme de paille. En général ça commence par « oui mais au zétatzuni aussi y a la peine de mort, alors hein... » ou « Y aussi des femmes battues en occident » etc. En dehors de la bêtise de la mise en balance de phénomènes bien différents, le but est souvent de torpiller la discussion (et par la même la critique légitime des tortionnaires bas du front) et remettre sur le tapis « les 1001 et vice de l’occident décadent ». Alors, oui, les sociétés occidentales sont loin, très loin d’être parfaites, mais ce sont celles qui permettent encore aux être humains de pouvoir vivre à peu près comme ils l’entendent. Ou la vie d’un homme vaut celle d’une femme et réciproquement. Ou on est libre de décider avec qui on va ou non coucher, vivre ensemble, avoir ou pas des enfants. Le tout sans trop de risque de coercition familiale ou étatique. Nous sommes sortie petit à petit du corset de traditions et de superstitions séculaires (voir millénaires) et je n’ai aucune envie de voir celles-ci revenir en force. Que ce soit ici ou ailleurs. L’espèce humaine vaut mieux que ça.

Malheureusement, je crains que nous n’entrions dans une phase de recule de la pensée rationnelle et de la liberté au profit d’un obscurantisme triomphant. Le retour en force de certains phénomènes et courants de pensées (Born again christians, créationistes, cathos intégristes, wahabisme et autres visions autoritaires de l’islam, du christianisme du judaïsme de l’hindouisme etc..) fait monter en moi la sourde angoisse d’un retour des ténèbres. Et, je ne vois que de très faibles lueurs ici ou là tenter de les combattre. De toutes manières, comment raisonner quelqu’un qui pense que Dieu guide ses actes ? là est la force de l’intégrisme religieux. Il prend sa source dans l’irrationnel et ne peut être combattu par des arguments rationels.