Mais mon pauvre ami, avec la pléthore de moyens d’information qui existent aujourd’hui, vous croyez vraiment que ce que disent les manuels scolaires et les profs ait encore la moindre importance pour les jeunes d’aujourd’hui ?

Vous croyez réellement qu’en fermant les universités aux théories rivales du petit Charles vous arriverez à empêcher le grand renouveau de la pensée qui s’annonce ?

N’importe qui, en quelques menus clics de souris, peut se procurer sur une librairie en ligne les ouvrages de Michael Denton, de Rémy Chauvin et de Michael Behe, pour ne citer que quelques noms parmi la pléiade de bons auteurs anti-darwiniens (les avez-vous lus seulement, vous qui dénigrez le courant du « dessein intelligent » ?).

Le darwinisme est une théorie. Ce n’est pas la parole de Dieu ou d’un dieu (est-ce que je me trompe ?).

Une tentative d’explication. Rien de plus, rien de moins. Il est parfaitement légitime de la contester et de lui opposer des théories de remplacement. Cela a toujours été le cas depuis le début, car dès le début il s’est trouvé des esprits lucides (et pas nécessairement dogmatiques)pour y déceler des failles.

Je trouve qu’il serait bon que l’on cesse de présenter la théorie de l’évolution graduelle des espèces par la voie de la sélection naturelle comme une sorte de Vérité révélée dans les écoles. L’esprit critique doit être encouragé.

Pourquoi le débat vous fait-il si peur, hein ?

Vos méthodes ressemblent étrangement à celles de ceux qui veulent étouffer la liberté de recherche et d’expression.

Daniel Riot brillant ? Elle est bien bonne, celle-là. Il n’y a qu’à regarder sa tête de bovin engraissé aux subventions universitaires du club scientifique en blouse blanche pour se rendre compte qu’il n’y a pas d’esprit plus sot et dogmatique que lui sur ce forum. Avec Démian Ouest et Duquenal, le marchand de suppositoires anti-Chavez, cela s’entend, hehe.

Le trio de la bêtise.