En réponse à :
Alors oui, d’après ce qu’on peut lire sur Wikipédia, le procès avait pour objet la voiture à eau que les associés de Meyer n’ont visiblement pas pu faire fonctionner :
The Water Fuel Cell, on the other hand, was examined by three expert witnesses in court who found that there « was nothing revolutionary about the cell at all and that it was simply using conventional electrolysis ».[1]
On the basis of the evidence the court found Meyer guilty of « gross and egregious fraud » and ordered to repay the investors their $25,000.[1]
Alors ? Son invention n’était pas révolutionnaire et sa voiture ne marchait pas. Peut-être qu’il a trouvé une version de l’électrolyse un peu plus rentable que l’opération standard, mais si c’était le cas, je pense qu’il y a eu assez de brouhaha autour de lui pour que ça se sache.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération