De quelle objectivité scientifique parlez-vous, Mônsieur l’ayatollah scientiste ?
La science occidentale moderne n’est pas objective (aucune science ne le sera jamais à moins de tuer le sujet) puisqu’elle est fondée sur une conception philosophique fondatrice qui est l’atomisme matérialiste, vieille tradition qui remonte aux penseurs pré-socratiques et que déjà Aristote avait réfuté.
Si ce tas d’idioties a fini par resurgir à la Renaissance et par triopmpher, ce n’est pas que ses conceptions étaient plus justes mais que l’équilibre des pouvoirs s’était modifié en défaveur de l’Eglise.
On peut et même on doit échafauder une science qui partirait d’une philosophie idéaliste comme celle de Leibnitz, qui avait montré que l’existence d’atomes de matière, càd d’entités matérielles insécables était une impossibilité logique.
Bref, cessez de considérer la science de Galilée et Newton comme LA science.
Pour ce qui est des créationnistes, je trouve qu’ils ont parfaitement le droit de s’exprimer (comme tout le monde) et ce d’autant plus que le darwinisme n’est qu’une théorie en attente de preuves irréfutables.
Souvenez-vous du phalène du bouleau, hehe.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération