En réponse à :
Bonjour Pierre,
Ne sousestimons pas le pouvoir de nuisance de Bush : cet homme est capable de torpiller toute tentative de rabibochage entre ennemis d’hier pour maintenir le climat de haîne propice à ses desseins.
Je repense à cet article récent et pour le moins perturbant du NYT (la semaine dernière ?) sur des militaires britanniques dénonçant le comportement de leurs « alliés » US en Afghanistan : le recours à une violence inutile et des bombardements du même tonneau aiguisait quasi systématiquement les tensions là où elles avaient tendance à se calmer... le mot n’était pas employé mais comment ne pas penser à du « sabotage » ?
Une fois de plus et contrairement à ce qu’il dit, Bush ne cherche pas à restaurer la paix en Afghanistan et en Irak et la dimension économico-énergétique passe bien après l’agenda fondamentaliste.
Les néocons sont presque tous sortis du paysage, les théocons demeurent les maîtres de la Maison Blanche. Mais les conservateurs plus « classiques », les paléocons, continuent naturellement à travailler en relation avec les lobbies énergétiques US et militaires, moins influents qu’avant dans les votes du Congrès mais toujours bien présents.
Au premier rang des paléocons : les Reaganiens, requinqués par le retour en grâce des lieutenants du 40e président... et la restauration de l’ennemi d’antan Russe*.
* à ce propos, intéressant papier sur Poutine, l’état FSB et la filiation Andropov dans The Economist (à prendre avec les pincettes habituelles - support toujours aussi agréable à lire mais passablement conservateur).
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération