En réponse à :
A voir la réaction amicale de vos compères, vous êtes un rédacteur apprécié et c’est tout à votre honneur. Vous recelez probablement de talents, mais, dans le cas présent, même votre humour ne rattrappe pas cet article qui est de la famille de ceux qui tendent à faire d’AgoraVox un médiocre blog.
La vulgarisation est embrouillée, telle ce que vous expliquez à propos de la polarisation des ondes électromagnétiques qui composent le « rayonnement fossile ». Si vous comprenez réellement de quoi vous parlez, la confusion provient peut-être du fait que vous ne vous êtes pas relu : probable au vu de la constellation de fautes de français qui étoilent ce texte !!!
D’un côté, vous faites montre de la qualité RARE de considérer une théorie pour ce qu’elle est, alors que tant de gens prennent cette construction de l’esprit pour la vérité. Mais de l’autre, vous considérez implicitement comme définitivement acquis certains faits, comme l’expansion de l’univers, et par conséquent son développement à partir d’un état extrêmement dense et chaud, alors que tout cela s’est édifié à partir d’observations très indirectes, incluant notamment l’effet doppler. Ce raisonnement fait actuellement consensus et est peut-être correct, mais puisque vous savez demeurer prudent avec les théories, ne vous départissez pas de vos doutes bienfaiteurs à propos des échaffaudages d’hypothèses et de mesures potentiellement sujettes à interprétation.
Vous avez bien noté que la science avance mieux en cultivant le doute plutôt que la certitude.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération