En réponse à :
Bonjour,
Loin de certaines réactions « à fleur de peau », je me pose également la question... et ne puis y répondre !
Il existe à mon sens des éléments pour, d’autres contre !
Il m’apparaît clairement qu’un juriste compétant apporte une vision technique et une expérience que ne pourraient revendiquer un Monsieur tout-le-monde. Par contre un regard neuf, un candide peut très bien apporter un plus non négligeable parmi les technocrates... Un des éléments qui me font peur en défaveur des technocrates est précisément cet éclairage technique relativement rigide qui est le principal frein à l’évolution de l’ensemble.
Une approche plus ouverte aurait l’avantage, peut être d’envisager les choses sous des angles différents et permettrait de revoir toute la politique judiciaire, en prenant en compte une véritable intégration sociale, ce qui en réduirait les coûts de manière drastique... Une des nécessités primordiales à mon sens ! Mais cette approche de la dimension sociale, véritable course d’obstacles pour certains, combat antinomique pour d’autres, me paraît pourtant une condition inexpurgeable d’une justice réintégrée dans son contexte dont on ne peut exclure, précisément, le caractère humain.
Le garde des sceaux, à la tête de la justice française doit-il être un fin technicien, où au contraire permettre la remise en question de tout un système qui s’inclut dans une société en pleine mutation ?
Peut être de véritables intellectuels comme Pierre Bourdieu par exemple pourraient-ils apporter à ce genre de question un élément de réponse ?
Bien à vous !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération