Bonjour,

Il me semble qu’éprouver son altérité passe avant tout par l’adresse à l’a/Autre en tant que lieu du langage. C’est dans l’échange que je me définis dans ma différence et en tant que sujet. Et cela commence au sein de sa propre famille.

Pour nier l’autre, ou l’anéantir, rien de plus facile que de lui ôter la parole et sa culture.

Le communautarisme n’est pas la meilleure solution pour revendiquer une « identité », cela est trop schématique et réducteur au regard de ce qu’est un(e) individu(e). Bien que l’on puisse s’identifier, en partie, à un groupe.

Par ailleurs, la référence à la déclaration des droits de l’Homme doit nous rappeler que les femmes, dans un premier temps, n’ont pas été concernées par celle-ci. Et pourtant la moitié de la population ne participait-elle pas de l’identité française ? Les femmes ont longtemps été traitées comme une minorité,comme des êtres étranges et étrangers, cibles de tous les fantasmes.

Cette « inquiétante étrangeté », pour citer Lacan, ne se retrouve-t-elle pas pour ainsi dire aussi dans la différence des sexes ?

L’autre est celui sur qui l’on projette ses fantasmes mais aussi celui qui peut prendre la figure du « persécuteur » ou bien celui du « bien-veillant », du « sauveur ». Bien entendu de « bonnes âmes » décrypte pour nous le monde et nous montre qui est le « méchant » ou le « gentil » (qui bizarrement nous ressemble physiquement) (mon frère/ ma soeur ? mon égal ?). 

@ l’auteur

Vous avez pris le parti de présenter la France en vous appuyant sur l’antrhopologue TODD pour nous dire que telle ou telle région reflète une structure différentialiste ou universaliste. ?? A quel époque vous référez-vous ? Quelles familles ? J’ai bien lu : les alsaciens, bretons, vendéens... Sur quelle étude vous basez-vous ?

Faire du « paradoxe de l’identité française » un tableau en trois coups de pinceaux, en dépit de la longueur du texte, c’est bien dommage car cela mérite plutôt l’écriture (à plusieurs mains) et surtout la lecture de nombreux ouvrages et pas seulement anthropologiques.

Le concept d« identité française » ou « identité nationale » est artificiel et surtout inapproprié à la complexité DES identités et DES H/histoires traversant tout commun des mortels.

En lisant le titre je ne m’attendais pas à un article sur l’antisémitisme .

Ou alors je n’ai pas bien lu....