Bonjour Stephen !

Je n’ai pas l’impression que vous avez bien lu tout mon article.

Et si je vous réponds que je suis noire et lesbienne, que j’ai 30% d’enfants au teint foncé dans ma classe mais, à 4-5 ans, ne situe pas encore leur orientation sexuelle,pourrons-nous alors entamer un dialogue qui ne tourne pas exclusivement autour de la discrimination négative ?

Vous me parlez de recherches affirmant que l’autisme serait un trouble sensoriel. Tout d’abord, seriez-vous assez aimable pour m’envoyer quelques références ? D’après ce que j’ai lu, rien n’est prouvé et les paramètres sont nombreux. Ensuite, l’étiquette, comme je l’ai précisé plus haut, ne me semble pas d’une importance extrême. Ce qui m’interroge aujourd’hui n’est plus le POURQUOI mais le COMMENT.

Enfin, j’ai entendu un certain nombre d’expériences d’immersion en classe banale d’enfants sourds ou aveugles - maintenant devenus adultes - qui en ont beaucoup souffert et qui s’enfuyaient de leur école. Ce n’est pas de la complaisance, mais une observation pointue du réel. Une de ces personnes, aveugle, avait un haut poste au gouvernement précédent. Malheureusement, comme on en a très peu parlé car ce n’est pas « tendance », j’en ai oublié le nom.

Je n’ai jamais non plus prétendu qu’il fallait placer les enfants souffrant de TED dans un HOPITAL PSYCHIATRIQUE. De toutes façons, il n’y a pas de place ! J’affirme que si le gouvernement voulait honnêtement s’engager dans une politique en faveur des handicapés, il pourrait créer pour ces enfants des structures SPECIALISEES en internat comme en externat. Mais cela coûterait tellement plus cher que l’école publique qui demeure le moyen le plus économique de faire semblant de résoudre un problème beaucoup plus complexe qu’une égalité de droits.

In fine, puisque vous semblez trouver évident le droit à la même école pour tous, je vous invite à passer une journée dans ma classe... Car les parents de ces enfants comme ceux qui pondent des textes démagogiques, ne semblent pas être conscients des problèmes que certaines ILLUSIONS impliquent.

La langue de bois est un moyen facile de continuer faire une politique qui n’engage paersonne.

Veuillez, Stephen, recevoir l’expression de toute ma compréhension.