@ la rédaction

Si j’ai bien compris, cet article est récupéré par vos soins depuis le blog de l’auteur. L’auteur écrit sous sa véritable identité. Il est engagé, c’est son droit et son engagement vaut celui de n’importe quel anonyme de ce media. Aujourd’hui cet article se retrouve sur Agoravox jeté en pâture à une poignée d’antiaméricains primaires qui ne viennent pas pour débattre et exposer leurs arguments (en ont-ils), mais pour casser du Bush, du Garotté et au passage s’ils pouvaient casser un peu d’israélien ce ne serait que du bonheur en plus.

Cet article aurait pu donner l’occasion à ceux qui ne pensent pas comme l’auteur d’exprimer leurs positions sur le sujet de manière argumentée. Je crains qu’il ne soit que l’occasion à tous les antiaméricains primaires, islamogauchistes et même quelques militants iraniens de venir déposer leur fiel et vous prendre à partie, comme nous pouvons le constater.

• « Miguel Garroté, vous travaillez toujours pour l’ambassade d’Israël ? »
• « Cet article peut se résumer en trois mots : « Bush a dit »... C’est beau la foi ! »
• « Aux Bushistes qui se reconnaîtront. Nous les Iraniens (...) vous n’êtes qu’une bande de mauviette capitulateurs et collabo pétainiste ! »
• « D’abord, Garrotté à tout pour être antipathique vu son CV... »
• « C’est rigolo de voir Bush parler de « risque de guerre ». »
• « Mais avec les tonnes de conneries que le « Carotté » nous raconte dans ses torchons, ça ne m’étonne pas du tout qu’il se soit fait viré par Peter Brabeck (PDG de Nestlé)... »
• « Comment diable les américains ont-ils pu élire un tel excité, superstico-religieux à un poste aussi importants ? Consternant ! »

Pourquoi ouvrir aux « débats » les articles repris sur des blogs ? Comment un auteur peut il prendre la main sur un tel tissu d’âneries insultant ? Peut on encore appeler cet espèce de défouloir un « débat » ?

Tout cela est lamentable, et ce n’est pas avec ce genre d’intervenants que l’on apprendra quoi que ce soit sur le sujet. Merci messieurs.