En réponse à :
Je suis ahuri de voir ici des personnes qui ne sont pas du tout expertes défendre cette vaccination obligatoire.
Je ne comprends pas. Voyons : ceux qui sont pour la vaccination sont vaccinés n’est-ce pas ? et leurs proches aussi sans doute. Donc, si le vaccin est efficace, peu leur chaud que d’autres ne soient pas vaccinés, puisqu’ils se sont mis à l’abri. Logique non ?
Léon dit : « au nom de la liberté individuelle, bla bla, vaccination obligatoire pas bien vue gna gna » : C’est dans le malheur que l’on reconnaît ses amis, de même c’est lorsque l’on ne défend pas les mêmes thèses que l’on reconnaît le manque de rigueur. Désolé Léon.
Puisque les arguments scientifiques ici se réduisent essentiellement à des arguments ad hominem – tel site : beurk, telle sommité : bravo,… -, je ne résiste pas à citer Bourdieu : « « Dans un univers où les positions sociales s’identifient souvent à des “noms”, la critique scientifique doit parfois prendre la forme d’une critique ad hominem. » »
Mais si je comprends la pensée de Bourdieu, la bonne critique ad hominem fonctionne selon le principe moins par moins égal plus si je puis dire (puisque plus par plus ça fait pas moins. Pourtant ça m’aurait arrangé là) :
« plus quelqu’un est un ponte dans telle profession qui fait beaucoup d’argent, plus ses arguments sont suspects ». La science n’a jamais enrichi son homme, le commerce de la science oui.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération