En réponse à :
Bonjour, En effet, le taux de natalité est de 2 depuis 2000 et d’ailleurs pas si loin de 2 depuis les années 80. Mais ce n’est pas suffisant pour définir le ratio entre le nombre d’actifs et le nombre de retraités. Il est nécessaire de regarder l’évolution relative de la classe des 20-59 ans par rapport à la classe des plus de 60 ans. Or, si en 2000 la part des 20-59 ans était de l’ordre de 54%, elle va tomber à 46% en 2040 alors que la part des plus de 60 ans va passer de 21% à 35% pour ces deux années à cause du Papy boom et de l’augmentation de la durée de la vie. Une autre façon de raisonner est de regarder la pyramide des ages prospective de l’INSEE (2005-2030) que vous trouverez sur leur site. Pour maintenir un ratio de deux actifs pour un retraité, il faudrait que l’aire comprise entre les ages de 60 ans et de 100 ans soit moitié moindre que l’air comprise entre les ages de 20 et 60 ans. Donc que la mortalité des retraités soit linéaire de 60 ans à 100 ans pour former un triangle parfait en tête de pyramide, ce qui sera encore moins le cas en 2040 du fait de l’allongement de la durée de la vie. Je suis donc d’accord avec vous, la seule façon de maintenir ce ratio Actif/retraité à 2, à cotisation constante, est de retarder l’age de la retraite car cette « bouteille des ages » va s’allonger et probablement perdurer au XXIème siècle (Sans prise en compte du réchauffement et autres crises). GdSo
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération