De l’utilité d’un nouveau traité institutionnel européen et de la légitimité d’une ratification parlementaire. Pour défendre ce traité, je commencerais par répondre à ses turiféraires, qui dans leur ensemble ne l’”attaque pas sur le fond mais sur la forme, que le “non” français était beaucoup plus un rejet, un compréhensible ras le bol, de la politique chiraquienne’ qu’une volonté souverainiste ou alter-européenne. Quand l’on regarde la côte de popularité de cet opportuniste dirigeant, qui pensait se refaire une santé par un référendum positif qui maintiendrait la légitimité de son gouvernement, l’on remarque qu’il n’avait jamais été plus bas et que ses réformes rencontraient un mécontentement de la population. Le mécontentement des Français n’ayant pas étaient été écouté que se soit au élections présidetielles de 2002, aux régionales..., il s’est à nouveau exprimé à l’occasion de cette consultation. À ceux qui, n’ayant pas peur de tomber dans l’excès et le ridicule, affirme qu’une ratification parlementaire est synonyme de “coup d’état”, je rappellerais que se sont les Français qui ont élu leurs députés, et que s’opposer à un parlement élu par et pour le peuple équivaut à rejeter la démocratie ; Je voudrais aussi rappeler aux amnésiques que la majorité des français a voté pour le programme de Nicolas Sarkozy qui incluait ce traité ; Deplus qui est le plus qualifié pour comprendre un traité (trop ?) complexe : un député dont c’est le métier ou un français moyen qui n’a aucune notion juridique ? Le fond maintenant : Ce traité instore une majorité partielle nécéssaire au fonctionnement à 27 si la majorité à 100% permettait le fonctionnement à 15 à 27 les divergences d’opinions, mêmes mineures rendent tout traité caducs avant même son application. En instaurant une présidence plus stable et un ministère des affaires étrangères européens, qui permettront à l’avenir d’empecher des dissenssions comme celles sur l’Irak, ce traité renforce l’influence de l’UE en temps que groupe d’Etat solidaires et l’élève au rang de véritable contre pouvoir à “l’hyperpuissance” américaine. Il permet par une simplification des lois en vigueures, d’améliorer le fonctionnement institutionnel de l’UE et de réduire ses coûts de fonctionnement. Ce traité, enfin, ne soumet pas l’Europe à l’OTAN, il n’a rien à voir avec la question Turque, et pour finir, puisqu’il est essentiellement tréssé entre des entre des puissances du centre ou de guauche (Angleterre, Allemagne, Italie, Suède, Espagne...), il n’est ni ultra-libéral, ni pro capitalisme sauvage...