L’auteur fait une confusion (volontaire et malhonnête ? Je n’ose le penser) entre contrats signés (900 000 effectivement) et emplois créés (40 000 effectivement).
Il n’y a aucune contradiction dans ces chiffres qui traduisent bien :
>>> la faiblesse des créations d’emplois, surtout dans des secteurs (bâtiment) en plain boom. A court terme, le nombre de créations est faible. A long terme, il devrait être quasiment nul.
>>> le turn over important du CNE. Le CNE n’a pas remplacé le CDI (contraignant d’ailleurs) mais a permis, ce qui était le but, une plus grande flexibilité. Précisions aussi, que la majorité des ruptures de CNE ont été le fait des salariés, qui ont eut bien raison d’aller voir ailleurs si on ne leur proposait pas mieux.
>>> Dernière remarque : le CNE n’a rien coûté à l’Etat (contrairement aux exonérations de charges sociales patronales qui ruinent nos finances et n’ont jamais permis la moindre création d’emploi. Ont-elles permis de maintenir des emplois ? Cela reste encore à démontrer.).
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération