Bonjour,

D’accord surle fond de l’article sauf pour prendre les Constitutions de Staline et Mao comme exemple de démocratie : non seulement il n’y a pas eu de débat démocratie sur le contenu, ni d’assemblée constituante et pour ce qui est du vote... je n’en dis pas plus !

Ceci dit, avant de parler de référendum, il ne faut pas négliger ce qui doit se passer avant : les votes parlementaires. Il doit y avoir deux séquences : une première où chauqe assemblée va voter sur la ratification du traité, et un deuxième vote quand le parlement va être réuni en congrès pour modifier la Constitution (celle-ci ayant été modifiée et renvoyant au frère jumeau dont on nous dit que c’est pas pareil) à la majorité des 3/5. Etat du rapport de force : Les groupes communistes et alliés votent contre ratification parlementaire. Si le PS suit la promesse de sa candidate, normalement il doivent voter contre toute ratification parlementaire. Idem pour pour le quarteron de député MODEM puisque Bayrou avait aussi promis un référendum. S’y ajoute enfin quelques député souvrainistes (10 si ma mémoire est bonne). Il ne manquerait plus que 8 voix pour que la minorité de blocage des 2/5 soit réunie et le recours au référendum obligatoire(article 89 de la Constitution et non l’article 11). Il serait donc bon que les partisans de la démocratie mette la pression directement sur leur député (toutes les coordonnées sur le site des assemblées) en même temps que de pétitionner.

C’est sur le fond du traité que les divisions renaitront : le contenu est rigoureusement le même : obligation d’augmenter ses dépenses militaires, soumission à l’OTAN, la commission toujours à l’initiative des « lois » européennes, affirmation du burlesque « concurrence libre et non faussé » (au nom de laquelle après avoir tué tout espoiir de service public, va s’attaquer au droit de la consommation), affirmation de droits fondamentaux qui ne serviront à rien (si la libre concurrence est le principe majeur que rien ne doit entravé, les autres droits lui seront soumis)... et puis tout le reste : protocole pour arranger les anglais et les polonais (veulent rester en dehors de la charte des droits fondamentaux), les modofications incompréhensibles même pour un juriste enragé. Si le contenu est rigoureusement le même, les divisions le seront aussi. 

Cette lutte pour un référendum est capitale pour au moins deux raisons :

- Elle permet de réaffirmer un principe républicain : Un président ne reçoit pas LE pouvoir mais UN pouvoir, un mandat pour gérer, modifier et faire évoluer notre liberté en fonction de proposition. Le fait qu’il ait eu 53% des vois ne lui donne pas le droit de tout faire (mais surtout pas n’importe quoi...  ), le peuple,seul détenteur de la souveraineté, devant donner son accord pour ce qui relève de ses principes fondamentaux.

- Elle permet de construire une réelle europe politique parce que seul un débat et un vote démocratique sur une Constitution, sur ce qui fait réellement le ciment entre tous les européens, permettra de créer un peuple uni qui demande des règles acceptées par tous. Je suis en desaccord total avec ceux qui affirment que cela n’est pas une constitution : outre une pseudo répartition des pouvoirs, il y a toujours la même procédure abérrante de révision (qui est tellement compliquées que le droit à révision n’existe pas). Je crois que nous sommes entrain d’assister à la cosntruction d’un Etat, et que la lutte qui se mène depuis 2005 est un processus constitutionnel. Il ne faut pas non plus négliger un autre moment politique : les prochaines élections européennes. c’est tout aussi important car là aussi, cela sera un moment pour dire l’Europe que nous souhaitons. A lire avec intérêt pour ce qui est de la gauche européenne : http://www.francis-wurtz.eu/

Pour conclure, cette Constitution a le même défaut que la Cosnitution stalinienne de 1933, comme celle de Chavez : les uns veulent constitutionnaliser un système économique. certains voulaient garver dans le marbre un système économique socialiste, et les autres veulent constitutionnaliser le libre échange. C’est dangeureux pour les libertés dans un sens comme dans l’autre.

Pour les pétitions :

http://www.traite-europeen.eu/spip.php ?article=1

http://wwwrespecteznotrenon.org/ PRS

http://x09.eu/fr/ ?c=fr je la recommande : pétition pour un référendum dans tous les pays de l’Union et faite par plusieurs organsiation politique de tous les bords.

Mathieu