Sans allez jusqu’a vos parralleles guerriers, il est risible d’obsever que lorsqu’un politique proche un temps du modem, decide de prendre des responsabilités et de mener une liste conjointe avec l’ump, on parle de trahison alors que l’opportuniste du positionnement de Bayrou, au centre gauche pour s’opposer au president elu ne serait pas trahison par rapport aux valeurs liberale et européenne de feu l’udf ?

D’autant plus que l’on sait d’une façon evidente que si Royal avait été elue , Mr Bayrou serait du centre droite et essayerait de faire sa recomposition politique sur ce qu’aurait été la droite dans cette situation, les decombres de l’ump , ravagée par un conflit Satkozien/chiraquien 

Mais il est clair qu’il n’y a plus trop de noblesse et de courage dans la politique française et que Bayrou est l’archéitype du politique de la demande plutot que ldu politique de l’offre

Principalement parce qu’il n’a pas d’offre a faire mais se situe perpetuellement par rapport aux autre et là ou il estime la demande des français

-pretendument en dehors du "droite/gauche" puisque soit disant , la majorité des français rejeteraient ces notions..

-en veilleuse sur les valeurs européenne et sur l’europe federale parce que impopulaire en france

-contre la valeur argent et réussite, bien que cela ne veut rien dire , cela fait plaisir a tout les aigris (et ils sont nombreux..)

-contre l’etablisment et les medias nationaux , parce que cela donne une posture et cela plait au "petit peuple" et contribue a sa victimisation ( seul contre tous , l’homme du recours)

cette façon de faire permet effectivement de rester populaire, de representer une alternative "contre " ce qui fait toujours plaisir a une e partie des français, mais qui ne s’apparente qu’a du populisme...

Effectivement , ou est la noblesse de la politique ? ou est la force de proposition ? ou est la defense des ideaux ?