Le problème n’est pas tant diverses mesures souhaitées par l’actuelle majorité - qui se défendent ou se critiquent selon l’opinion qu’on en a - mais la nature-même de l’individu qui se trouve propulsé à l’Elysée. Autoritarisme, volonté de tout dynamiter des corps constitués et des hiérarchies naturelles, vulgarité érigée en mode d’existence - curieux, on dirait à s’y méprendre certains trublions de mai 68, tenants du nihilisme culturel et de l’auto-indulgence (jouissons sans entraves). Sans parler d’un côté Caligula, vous savez, l’empereur qui a nommé son cheval consul et fait parader sa femme Caesonia (une ancienne prostituée) à poil devant les prétoriens.

Quant à l’aspect religieux, encenser les religions établies n’aurait rien de scabreux s’il n’était accompagné d’une mise en accusation implicite de la religion laïque à la française. Celle à laquelle un président de la République se doit de se conformer. Comme il doit se conformer à la Constituion grâce à laquelle il a été élu. Car s’il s’agissait de rétablir la monarchie qui incorpore la transcendance à la représentation politique(pourquoi pas ?) ce n’est certes pas le petit seigneur de Nagy-Bocsa qui serait fondé à briguer la couronne.

Anciens supporters hypocrites, vous dites ? OK, tous les ingrédients étaient déjà là et on constate une fois de plus, comme avec Hitler ou Khomeiny ou Bush (je ne mets pas leurs agissements sur le même plan que ceux de S., qu’on peut exécrer mais qui n’a rien d’un criminel) que la réalité du pouvoir ne vient pas adoucir come par miracle les tares d’un personnage. Au contraire. La droite traditionnelle s’est trouvé cocufiée (chacun son tour...) et l’a mauvaise. Et j’imagine bien Fillon affûtant son couteau.

Alors crise de nerfs et mise sous tutelle ? Crise de nerfs et démission ? Je ne parierai pas sur un quinquennat complet.