J’ai parcouru tout le rapport.

Refaire le monde avec "ceux qui comptent", c’est plutôt sympa et justifierait la non rémunération des membres de la commission, selon Attali sur RMC avec JJ Bourdin. Il faut dire que d’argent, ces penseurs en ont assez pour vivre des siècles d’inactivité... Mais bon. Deux remarques :

1/ LE PARTAGE. Sur l’ensemble des 316 "décisions", disons, chiche ? Il faut oser bouger comme le fit le chancelier Schröeder en Allemagne, mais, dixit le rapport, dans l’esprit d’un bénéfice aux exclus actuels de la croissance. C’est le bon côté de ce rapport Attali... en théorie.

Car, habile, il se reprend lui-même aussitôt dans sa conclusion : en substance il dit : "voici les recettes pour faire gonfler le gâteau (la croissance) mais à chaque majorité ensuite d’en affecter les fruits en fonction des catégories qu’elle entend privilégier." Se voulant non partisan, le rapport evacue la question ESSENTIELLE du partage de la valeur ajoutée ; et l’impact de ce partage en termes de motivation citoyenne jugée "indispensable" pour libérer cette croissance. Dans les 3 tiers (Actionnaires, Investissement, Salariés) qui ont la préférence de NS, rien pour l’Etat, plus d’IS, c’est simple... Je pense que les 4 quarts, c’est mieux. Mieux en tout cas que refiler 43% des bénéfices aux actionnaires (gros en général, assez vieux et déjà riches comme Crésus).

Peut-on dire au peuple : allons-y, retroussons nous les manches, faisons du gras, mais pour le partage, c’est une autre histoire, faut voir... Histoire de rapport de forces ? Le butin se partage avec les guerriers, sinon la mutinerie guette, et c’est normal. La commission manque de courage sur ce point, ou bien est hypocrite, ce qui se conçoit aisément vu le niveau social de ses membres et leur admiration idéologique pour le capital et le président lui-même.

2/ DEPENSE OU DEFENSE ? La grande muette a su imposer son silence sur cette commission décidément pas courageuse quand il s’agit de s’en prendre aux puissants. Reprenons quelques chiffres : 40 milliards d’€ par an. C’est :

 1.Les intérêts de la dette publique, sempiternellement

 2.Le déficit du commerce extérieur

 3.Le montant de la fraude fiscale

 4.Le budget de la défense nationale. (15% du PIB !)

Rien à faire ? Les pays nordiques (Danemark, Finlande, Suède, Norvège) constamment cités en exemple ont un budget militaire symbolique. Ce qui leur permet de mettre en oeuvre bien des réformes utiles à TOUS. Et qui menace de les envahir en hurlant ? Personne. Pourtant la Norvège a du pétrole. Comme c’est bizarre... Pensez donc : elle n’a même pas de bouton rouge pour terrifier l’ennemi, le russe ou le terroriste psychopathe ! (qui s’en fout d’ailleurs)

Evidemment il faut un Etat plus efficient. Mais de très lourds "investissements" militaires sont avalisés sans débat à l’Assemblée, sans que leur utilité soit seulement discutée. Un dogmatisme anachronique qui fabrique de la mauvaise dette... au profit de Dassault et quelques autres firmes du trafic d’armes... Ca fait cher l’emploi ! 30 milliards "engloutis" dans le programme Rafale, même pas vendable à Kadhafi ! Et le PAN en panne ou en révision à 3 milliards, toujours d’accord pour un deuxième ? Et les SMLE au fond...

Et ITER, cette éprouvette géante de 15 milliard d’€ à la charge de l’Etat français sur 20 à 30 ans pour des résultats plus qu’incertains attendus... en 2060-70 pas avant. Pourtant dans le chapitre sur l’environnement, le rapport demande la mise en route de l’EPR au plus vite, effet de serre ou effet d’aubaine, c’est selon, mais sur la (grosse) dépense dans ITER, rien. Une paille sans doute.

Donc : de bonnes suggestions, souvent évidentes, parfois audacieuses, qui supposent des moyens conséquents sur fond de réduction des déficits alors que l’impôt est malmené dans les faits : problème.

Et manque de courage sur les questions évitées du partage, de la défense et ITER.