Je voudrais apporter quelques commentaires à votre article. Je travaille au CNRS dans le domaine des neurosciences, et à côté de mes préoccupations de scientifique pur et dur, j’ai eu l’occasion de creuser de façon approfondie la problématique de l’astrologie.

1re remarque - vous semblez réduire l’astrologie à une doctrine divinatoire qui permettrait de prédire l’avenir. Bien entendu je vous rejoins tout à fait sur le fait qu’il est absurde de s’imaginer que l’extrême complexité des facteurs physiques, biologiques et environnementaux qui interviennent dans notre parcours de vie peut se réduire à une simple "influence astrale".

Toutefois vous négligez complètement de citer une autre branche de l’astrologie : celle qui s’intéresse à l’observation des liens entre le comportement psychologique des personnes et ce qui "se passe dans le ciel". Cette branche se distingue complètement de l’aspect "prédiction de l’avenir" auquel vous réduisez l’astrologie (et que vous critiquez à juste titre). Dans cette branche que vous oubliez, il ne s’agit pas de jouer aux devinettes ou à la boule de cristal, mais de se pencher sur les ressorts internes du fonctionnement psychologique humain.

2 - Vous écrivez que les astrologues ne prennent pas la peine de se remettre en cause. C’est tout à fait vrai pour 99.99% d’entre eux, qui ne sont que des amateurs d’ésotérisme et de symbolisme débridé sans aucune rigueur et sans aucun esprit de méthode, qui ne voient dans l’astrologie qu’un moyen pour assouvir leur appétits pécuniers, leur soif de gloriole médiatique, ou pour asseoir leur domination psychologique sur des âmes plus crédules qu’eux.

Par contre c’est faux pour ceux qui restent. Ils sont peu nombreux, mais ils existent. Je peux par exemple vous inviter à consulter ces pages sur le site "AstroAriana" (il s’agit ici d’astrologie "conditionaliste"), qui développe méthodiquement une analyse critique détaillée des différentes "écoles" de l’astrologie :
http://www.astroariana.com/Astrologie-et-astrologies.html
http://www.astroariana.com/Critique-de-la-theorie-des-quatre.html
http://www.astroariana.com/Critique-de-la-doctrine-des.html

3 - Vous écrivez qu’il existe une absence totale de concordance avec d’autres résultats de diverses branches scientifiques. C’est faux : plusieurs scientifiques se sont penchés sérieusement sur le sujet (certains d’entre eux partant avec un a priori négatif quant à la validité de l’astrologie). Parmi eux on peut citer Michel Gauquelin, statisticien et psychologue, ainsi que sa femme Françoise Schneider-Gauquelin, et également Suzel Fuzeau-Braesch, directrice de recherche au CNRS.

Par exemple, les études statistiques réalisées par les Gauquelin sur plusieurs milliers de personnes (voir à ce sujet une analyse critique ici : http://www.astroariana.com/Astrologie-statistique.html) semblent montrer une corrélation entre les écarts angulaires des planètes vis-à-vis des plans horizontal et vertical du lieu de naissance et la spécialisation professionnelle. Ces résultats sont bien entendu à prendre avec des pincettes, puisque les statistiques n’ont pas de vertu démonstrative dans l’absolu (croyez-en mon expérience de neuroscientifique), mais ils soulèvent des problématiques qu’il faudrait approfondir soigneusement avant d’en tirer des conclusions positives ou négatives.

Ces quelques remarques pour vous montrer que les choses ne sont pas aussi simples qu’elles en ont l’air, surtout vues à travers le filtre profondément déformant et subjectif des médias de masse. Je crois qu’il faut prendre le temps de creuser l’information par soi-même et d’approfondir les choses en se méfiant des apparences, qu’elles aillent dans notre sens ou pas.