@mariner

Justement la phrase n’est, dans les faits, pas tout un ensemble !

"touche moi" pas dans un premier temps, ce à quoi le retardé de la croissance répond "casse-toi", ce à quoi il lui est répondu "tu me salis" ... étonnez-vous donc qu’on ne vous respecte pas quand vous ne respectez pas les faits.

Encore une fois, on ne sait jamais la deuxième lecture fera peut etre des miracles au sujet de votre compréhension des mes propos : à partir du moment ou l’occupant de la fonction ne la respecte pas lui même, personne ne peut moralement ni materiellement y être contraint.

Cette "seule chose" (sic) qu’on peut lui reprocher est des plus graves quand on occupe sa fonction et c’est tout l’objet des critiques : il n’a, encore une fois, pas tenu son rôle de président.

Pour ce qui est de mes jugements, il faudrait un peu plus de détail qu’ "un emporte pièce bien léger" : j’ai clairement indiqué que je ne savais pas si le problème etait la capacité de raisonnement ou la lucidité ou la compréhension de ce qui s’écrit . Par ailleurs, mon constat est argumenté et appuyé par les faits de vos écrits... Ayant longtemps étudié la mauvaise foi (par confrontation directe et indirecte) je sais la reconnaitre et je sais également que la provocation est la meilleure arme pour la reveler au grand jour....

"Je ne vois pas trop en quoi le fait d’etre President lui interdit de repondre a une insulte." : naiveté, mauvaise foi, manque de recul, manque d’éducation, manque de compréhension du statut présidentiel... ? En tout cas, vous suggerez une évidence totalement fausse et même dangereuse pour le fonctionnement institutionnel.

Je ne vaux guère mieux que lui ? peut-être, encore que je sois pret à en débattre. Cependant, connaissant mes limites à représenter un groupe de personne je me contente de me représenter moi même. Je n’ai pas l’outrecuidance de prétendre représenter un pays alors que j’en suis incapable... le nain de jardin, lui ... Moyennant quoi, votre "contre-argument" (sic) me fait m’interroger : cette stratégie du "toi-même" ferait-elle partie des techniques les plus subtiles de débats enseignées à l’UMP ou est-elle simplement un recours due au desespoir de trouver des arguments valables ?

J’exprime mon opinion d’homme libre. Le président de la république, a forciori lorsqu’il est en représentation, n’est pas un homme libre... il est tenu par le protocole, le devoir de reserve... bref par sa fonction. Mais l’homme qui ne se cache pas assez derrière ne se sent tenu par rien de tout cela... c’est tout le problème.

Assez de l’argument de l’election majoritaire pour couper court à toute critique ou remise en question, quelle soit sérieuse, protocolaire, satyrique... Cet argument n’en est pas un.

La seule chose que son élection impose, dans un démocratie, c’est qu’on ne peut pas remettre en cause que c’est lui qui occupe la fonction et qui l’occupera probablement jusqu’à la fin du mandat. Soit vous m’attribuez des propos qui ne sont pas les miens, soit vous contestez mon droit à la critique et à l’expression de mon opinion sur le triste personnage qu’est Nicolas Sarkozy et sa petitesse à incarner la présidence. Je vous laisse le choix de votre erreur, encore une fois...

à bonne entendeur,

ndnm.