Bon, de temps en temps, il faut faire une analyse sérieuse de l’article, pour vérifier si la pensée de l’auteur n’évolue pas ( si, si, ça peut arriver ). Alors je viens de faire ici l’analyse de la 1ère partie qui parle des drones. Et ça donne quoi ?
Ben ça se résume à > la police ricaine utilise des drones.
Oui bon, et alors ? Où est le problème ? Ce sont des instruments d’observation passifs qui ne peuvent pas déranger les honnêtes citoyens. Pas plus que les centaines de satellites de toutes nationalités qui nous filment déjà depuis près de 40 ans.
Alors, quand y a pas de problème, faut qu’on en trouve quand même. Et donc l’auteur nous sort que certaines polices locales ne respecteraient pas les lois. Ben oui, et bien si c’est vrai, il faut qu’elles les respectent. Les USA, ce n’est pas un pays de non-droit à ce que je sache.
Bon alors, comme c’est quand même un peu léger pour attaquer les USA ( but essentiel de l’auteur dans 80% de la centaine d’articles qu’il a déjà sorti sur ce sitte à raison de plusieurs par semaine ), comme c’est un peu léger, se dit-il, il bifurque sur les drones militaires utilisés sur les champs de bataille.
Et au cas où l’amalgame subliminal aurait échappé au lecteur stupide, il assure en concluant : Les rues américaines vont-elles donc bientôt ressembler à celles de Bagdad, sillonnées tous les jours par des drones ?
Et voilà le travail. Plus lourdingue comme propagande, on n’a plus vu depuis Georges Marchais.
L’analyse de la suite de l’article dans un autre post.
