"Tout cela pour un bien piètre résultat : le pays ne fonctionne pas, il y a près de 5 millions de réfugiés irakiens qui ont quitté depuis le pays ou ont été déplacés et ne reviendront pas à leur point de départ. Des problèmes cruciaux subsistent qui ne sont toujours pas réglés : l’eau, l’électricité font cruellement défaut. Selon le NYT, le constat final est désastreux et l’avenir plus qu’incertain : "it was clear long ago that Mr. Bush had no plan for victory, only a plan for handing this mess to his successor. Americans need to choose a president with the vision to end this war as cleanly as possible". Ce n’est donc pas une victoire, loin s’en faut, et le successeur de W. Bush devra s’arranger pour dire au pays qu’il s’agit en réalité... d’une défaite, militaire (les insurgés ne baissent pas les armes cinq ans après la fin officielle du conflit, et la trêve décrétée est incertaine), mais aussi économique, le pétrole ayant augmenté dans des proportions assez ahurissantes depuis 2001. Une défaite morale aussi, les Américains, partis avec en tête la théorie du choc des civilisations censée contenir l’influence islamiste grandissante l’ayant renforcée avec cette conduite hasardeuse de guerre d’occupation."
 

"

 MORICE , T’ES naif ou quoi pour terminer ton article (très bon boulot par ailleurs) par une chute morale ? on a l’impression que tu gobes le discours de la propagande occidentale (ralyée par tous) et qui est tjrs la meme depuis que les Occidentaux se sont mis à coloniser les autres et qui se résume par ce slogan , " Nous vous tuons pour votre bien’.

 tu crois les intentions américianes en Irak faites pour émanciper les Irakiens ? si tel était le cas ta critique serait fondée.faut pas croire que l’Occident porte en lui a bonne-parole.

 1. dire que les Américians échouent est donc une vue très courte. la vértable question est , pouvaient -ils ne pas envahir l’Irak suite aux attentats du 11 septembre ? la réponse est non.le reste est secondaire ou relève de l’opinion publique .ICI n’entre en ligne de compte les seuls interets du camp occidnetal : consolider des regimes arabes à la solde des interets éconiomiques occidentaux en vue évidememnt de contrôler le prix du pétrole.

 2. dire que le prix du pétrole atteint des sommets est donc relativement faux. ns ns aperçevons simplement que le cours du baril , à 28 dollars avant la guerre, était simplemnt sous-payés et que son veritable prix se situe probablement à 350 dollars voire plus.

 -à 100 dollars , cette guerre est tt bonus pour les éconmies occidentales.

 - à 4000 soldats tués ,c’est encore gérable pour l’opinion américaine meme si de l’autre coté c’est probablement 100 fois plus.

 les Américians sont là pour longtemps encore, milice chitte ou pas. enfin tant que les Arabes seront impuissants et incapables de se défendre contre la violence occidentale( principalement américiane) .

 la guerre d’ Irak a simplement rendu visible un fait. comme hier les Français ou les Anglais les Américians dominent les autres en leur miroitant leur émancipation.

on s’est bien debarrasé des Français après 132 ans d’illusion . on se débarrasera bien un jour ou l’autre des Israéliens et des Américians pour les memes raisons.

 Et ns ne devons jamais les croire . Par principe.