Bonjour Michel.

Je reconnais bien-là dans ton raisonnement le monde qui fut le mien dans les salles de marchés entre 90 et 97. Ah ! cet enthousiasme ! J’ai vécu les crises mexicaine, brésilienne, argentine, asiatique et russe.

Domingo Cavallo, en Argentine, quel fin économiste avec son savoir-faire hors pair, la fin du PRI au Mexique et sa démocratisation à l’occidentale, ah ! Ponomarev en Russie !, la Thailande et sa sortie de crise boursière... - Tiens, la Thailande dont le PIB vu par le FMI ne distingue pas la part de la prostitution dans cet agrégat - . Dans l’international, tout va très bien, Mesdames les Marquises...

J’ai fait des conversions de dettes contre equity (actions), des buy-back acrobatiques de dette sous-cotée, des rachats de créances pour peau de balle, etc... Les chiffres étaient toujours mirifiques avant et après les crises (pour les vautours), pas pendant. Non, pas de crise en vue en Russie, je l’espère, il y a le pétrole et les matières premières stratégiques. Raison de plus d’être vigilant pour la prunelle de nos yeux : la démocratie.

Bon, ce que tu mentionnes, ce sont des chiffres présentés (peut-être) comme un hommage du vice à la vertu ! Il est clair que tu bosses avec (pour ?) la Russie, tu ne peux que voir l’avenir en rose (comme les assasins, cf. LF. Céline). C’est dur, mais je connais toujours des traders russes en Europe qui se font rémuner par des trusts à Chypre et qui ne voient qu’un avenir positif pour la Russie.

Ben voyons, si la Chine est dans l’OMC, pourquoi la Russie n’y serait-elle pas ? Ben voyons...

De mon modeste point de vue, la Russie, telle qu’incarnée en son pouvoir, ne montre aucun signe, si modeste soit-il, de prise en compte de la démocratie, "à la russe" ou autre). L’acceptation de cette réalité par le monde libéral montre, comme toujours, sa courte vue qui donne un clair encouragement aux autres pays candidats despotiques assis sur des matières premières. (Je vais regarder ce que dis le FMI de la Birmanie, par exemple).

Je vois le Russie recommencer à jouer un jeu de grande puissance, bascule à droite, bisous à gauche, vente d’armes et de technologie militaire (diffusion d’uranium appauvri ?) aux pays les plus contestés de la planète, remugles de nationalisme ethnique (ex-Yougoslavie...). Difficilement chiffrable, n’est-ce pas ? Que dit le libéralisme de la politique de "Grandes Puissances" ? Ben ouais, c’est pas bien, mais c’est temporaire, vu que les chiffres sont bons et que demain, sera mieux ("la direction est limpide") ; celà s’appelle de l’utilitarisme. Puissamment raisonné. Adam Smith appliqué à la Russie, ça vraiment, ça me bluffe.

Je comprends bien que le peuple russe ait encore à digérer le long passé stalinien qui l’a décervelé, je comprends bien aussi que la rente du pétrole va permettre au pouvoir de continuer à lui masquer sa réalité, mais je ne vois vraiment pas pourquoi il ne serait plus permis de dire (détracteur ?) que le roi est nu.

Je regarde toujours les mains de Putine à la TV. Il a une manière de croiser les phalanges et de les rendres blanches à force de les serrer... C’est à frémir. Vu l’extrême vigilance du pouvoir à l’image, je ne pense pas que je sois parano. C’est un signe.

Michel, je ne conteste pas l’argent que tu gagnes avec intelligence et ingéniosité pour des employeurs qui ne voient que les comptes, mais je pense qu’il y a un moment où le trader commence à ne plus bien dormir la nuit. Pour moi, la Russie tourne mal et je pense à mes amis russes qui en souffrent.

Bien à toi.

Alcofribas