Forcément, à force de répéter que l’open source domine la marché, on finit par y croire. La méthode coué quoi. A force de dire que windows c’est de la merde (la dernière fois que j’ai dit ca c’était sous windows 98 et c’était justifié), on se retrouve coincé dans cette idée et on ne voit pas plus loin que ça.

Il faut bien voir le ton adopté par les fanboys linux est franchement teinté de dénigrement et de condescendance. Dire que les gens sont stupides et qu’ils manquent d’ouverture d’esprit parce qu’ils ne supportent pas des choses libres comme eux, c’est facile...

Tout ce qui est présenté et vanté en libre, ce sont des clones d’applications windows, et en plus il y a forcément une comparaison qui ressort. Présenter Gimp revient à dire que c’est « photoshop en mieux », OOo = office gratuit...

Nulle création, nulle innovation. Juste un clonage pour dire « nous on est gratuits, on lutte contre le monopole ». Forcément, c’est gratuit. Par contre c’est une copie, un peu comme un faux sac Vuitton : c’est pareil dehors, le vendeur nous dit que c’est aussi bien, par contre à l’utilisation ca marche pas si bien. Et les contrefacteurs de Vuitton n’ont aucun designer pour créer de nouveaux modèles. Les produits hard discount sont décriés car leurs fabricants n’investissent pas dans la recherche et imposent par ce fait une stagnation des produits disponibles. Quid des logiciels grand public ?

Microsoft a bien pompé des choses aussi, me diront ces fanboys. Cela justifie-t-il l’attitude de contrefaçon de logiciels comme le fait le monde « libre » ? Certes il n’y a pas de contrefaçon au niveau légal du terme, mais tout le monde comprend bien que je parle au plan moral.

Cependant, les applications professionnelles, orientées système sont libres. Ce sont des professionnels qui travaillent pour d’autres professionnels et pour eux-même. Il y a un objectif fonctionnel pertinent. Dans le domaine du développement, les solutions libres sont clairement justifiées et utilisées par les entreprises. Ce modèle est très utile et permet d’évoluer car une bonne part des utilisateurs apporte sa pierre à l’édifice.

Pour répondre à l’article, je ne vois pas ce qu’il y a d’open source et surtout de victoire à prendre le système d’exploitation d’une autre entreprise, et de le bidouiller pour le coller sur un autre hardware pour le VENDRE.

Un tour de passe-passe juridique des grandes firmes comme microsoft, c’est du vol, de l’arnaque, vous criez au scandale. On a ici un tour de passe-passe avec le CLUF d’apple, et vous appelez cela une victoire du libre ?

Vous osez comparer openoffice qui est une initiative d’offre alternative à office à un hack de système d’exploitation. Je prends ms office, j’y intègre mon crack, je contourne habilement le CLUF, je vends mon produit. Hourra le livre a vaincu.

J’y vois une analyse complètement biaisée, et sans valeur aucune. Prendre toute initiative qui nuit à Apple ou à MS et crier haut et fort que le libre y a une victoire, c’est... nul.

Notez que je sens venir les -, du fait que certains seront sans doute bercés par le politiquement correct ambiant qui prétend lutter contre les multinationales en privilégiant la « liberté », au lieu de lire la partie de la réponse à cet article (la partie entre les traits pour ceux qui dénigrent sans lire).