En réponse à :
"les écologistes estiment que les ressources renouvelables de la planète, en respectant les équilibres écologiques, permettraient d’offrir une vie confortable, du niveau que connaissent aujourd’hui les pays « occidentaux », à 2 milliards d’habitants. N’est-ce pas également un critère à prendre en compte ? N’est-on pas déjà largement en surpopulation ?"
Ce raisonnement est très dangereux. Il y a des tas « d’indigènes » qui sont très heureux (jusqu’a ce qu’on vienne détruire leurs forets) avec une empreinte écologique très faible, vivant de chasse et de cueillette. Cette vision est ethnocentrée, pourquoi est-ce que le seuil de « confort » se situe à notre niveau de vie ? Est-ce qu’on a rééllement besoin de tout ce que nous possédons ? Combien d’êtres humains devront mourir si on inclu la télévision ou le téléphone portable dans la notion de « vie confortable » ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération