> L’origine de la vie, dans la mesure où elle ne semble pas testable,

Il me semble qu’il toujours est possible de tester certaines hypothèses, comme on observe le rayonnement fossile pour tester des hypothèses cosomlogiques sur les origines de l’univers.

 > Existe-t-il une loi méta-physique expliquant cet ordre micro-moléculaire s’étant auto-constitué ?

Je ne comprends pas bien ce que peut signifier "loi métaphysique"... Si c’est un loi, c’est testable non ? Si ce n’est pas testable, en quoi est-ce une loi ?

Par ailleurs je pense qu’il faut différencier "pas testable parceque nous n’avons pas les capacités techniques de le tester", en quel cas je ne parlerai pas de métaphysique, et "pas testable parcequ’on ne fait pas référence à des concepts que l’on peut apréhender empiriquement", en quel cas je parlerai de métaphysique. En tout cas c’est comme ça que personnellement j’entend le mot "métaphysique". Se demander si le permier des pharaons pesait 51 ou 62kg n’est pas une question métaphysique à mon sens...

Dans ce cadre la question suivante :"La vie prend le processus physique à l’envers. Elle tend vers l’organisation, alors que la vie moléculaire déterminée par la loi entropique va vers la dispersion, le désordre. Existe-t-il une loi méta-physique expliquant cet ordre micro-moléculaire s’étant auto-constitué ?" me semble faire un contresens sur le mot "métaphysique". Les concepts mis en oeuvre sont tout à fait appréhendable empiriquement. Autrement dit, si le phénomène pouvait se reproduire devant nos yeux à une échelle de temps acceptable, on finirait par en trouver le "mécanisme". Il n’est pas exclu qu’on le trouve un jour par déduction.

Comme d’autres l’on signalé dans leurs commentaires, ce "mécanisme" s’est certainement produit "par hasard" sur des milliards d’années de réactions moléculaires, et ça a "pris". A mon sens la seule démarche métaphysique qui tienne, finalement, c’est de se questionner sur le sens du "hasard".