Imposer la virginité à sa future épouse est bien entend parfairement illégal.

Car cette condition viole le droit des femmes à disposer librement de leurs corps et de leur sexualité lorsqu’elles sont célibataires, c’est à dire libres de tout engagement envers quiconque.

Les deux mariés pouvaient bien sûr s’imposer à eux-mêmes les conditions les plus farfelues, dans le cadre de leur union, pour autant que ces conditions farfelues ou contraires au droit des personnes restent confinées à leur appartement ou à leur chambre.

Mais lorsque ces conditions farfelues ou illégales sortent de leur sphère privée, elles doivent être appréciées au regard de la Loi Républicaine et Laïque en vigueur dans notre pays et non au regard d’une loi religieuse ou de traditions communautaires quelconques.

Or, le mari en déposant une demande d’annulation de son mariage, demande, du même coup, au Juge d’apprécier la légalité et la pertinence de la condition qu’il a posé à sa femme.

Et cette condition, en l’occurence l’obligation de virginité de sa femme, n’est pas valide en droit et ne constitue pas une raison suffisante pour une annulation. La non-virginité de l’épouse n’entache en rien ses "qualités essentielles", elle n’est ni stérile, ni alcoolique, ni schyzophrénique, n’a pas caché de crimes et remplie son devoir conjugal.

Par conséquent l’annulation n’est pas justifiée.

D’ailleurs si le mari n’était pas satisfait de son épouse, il n’avait qu’à demander le divorce, qu’on lui aurait volontier accordé.

Autre détail :

Cette affaire est probablement un coup monté, afin de faire introduire le droit de répudiation des épouses dans le Droit Républicain. On apprend, en effet, que l’avocat de l’époux qui a demandé l’annulation a déjà trempé dans une autre sombre histoire d’application du droit coranique :

Un musulman devenu athée a demandé à être incinéré à son décès.

Il décède et l’avocat en question a déposé une requête pour que ce monsieur soit enterré en musulman, prétextant que des juges religieux auraient dû, en vertu du droit coranique, apprécier au préalable la validité juridique de l’apostasie de l’intéressé.

Come celà n’a pas été fait conformément au droit coranique, l’intessé est donc toujours musulman, tout au moins pour les musulmans !!!

Ainsi, un homme qui voulait expressément être incinéré a été enterré, contre sa volonté manifeste, dans le carré musulman d’un cimetierre !!!!!

Ces affaires prouvent que le droit coranique est, sur bien des points essentiels, contraire à notre Droit Républicain, et il est excellent que ce type d’affaire permette de s’en apercevoir.

Il faudra, tôt ou tard, traiter ce problème.