Dans votre analyse vous perpétrez une illusion d’optique et vous avez pourtant sous les yeux des faits qui contredisent l’image reflétée par la presse.

Quels sont les éléments dont vous disposez et dont vous ne tirez pas tous les enseignements :

• la note de Dominique Paillé : or de cette note vous négligez des points importants qui sont que le Nouveau Centre malgré ses efforts n’arrive pas à attirer à lui les élus UDF : c’est donc un échec, d’où la nécessité de trouver d’autres solutions. Vous ne répercutez pas les informations importantes que sont : la volonté de Mercier d’être ministre, le besoin d’Arthuis de l’appui de l’UMP pour rester président de la commission des affaires étrangères du Sénat et la rencontre secrète de Thierry Cornillet. Que nous disent ces informations ? : que tous ces personnages, qui ne sont pas si nombreux que cela en fait, n’agissent que pour leur intérêt personnel ce qui décrédibilise leur démarche.
• CAP 21 : rien que le fait que ce groupe décide d’intégrer le MoDem prouve en soi que Bayrou n’est pas un repoussoir. Donc cela est en totale contradiction avec la fuite permanente annoncée et la perte d’influence du MoDem. Cette contradiction est révélée par le venue d’Eva Joly qui sera peut-être candidate au nom du MoDem. Cette venue n’est pas anodine car d’une part Eva Joly est une femme extraordinairement réputée et reconnue. Cela a d’autre part pour conséquence qu’elle choisit un mouvement en France dans les idées duquel elle croit et par voie de conséquence cela démontre qu’elle met sa notoriété à son service, et qu’elle pense que ce n’est pas s’abaisser que de rejoindre le MoDem : c’est donc qu’il est attractif.
• A nouveau comme beaucoup vous relancer l’idée d’Arthuis sans en apporter la nécessaire contradiction, de refonder l’UDF. Vous devriez rappeler que d’autres ont déjà essayé (Robien, le NC, Charrette, etc.) et ce sans succès. Par ailleurs pour que l’information que vous diffusez soit complète vous devriez rappeler que l’UDF démocratiquement en janvier 2006 (congrès de Lyon) a voté la parfaite indépendance de l’UDF et avec la majorité des 1 500 votants moins 4 voix, que de ce fait Arthuis et les autres ne respectent en rien un vote démocratique au sein de ce même mouvement. Qu’en mai et novembre 2007 par deux votes l’écrasante majorité de l’UDF a voté sa fusion avec le Modem, ce qui fait que pour ce second motif Arthuis ne respecte en rien la démocratie interne à ce mouvement et enfin que le 14 avril 2008 le bureau politique provisoire de l’UDF, instance mise en place par l’UDF elle-même pour sa transition vers le Modem a réaffirmé son indépendance et le mouvement inéluctable de la disparition de l’UDF par 19 voix sur 26. Ceci veut dire pour conclure qu’Arthuis et Cie ne pourront jamais récupérer le sigle, les bâtiments, les statuts, tout ce qui juridiquement touche à l’UDF. Ils sont légalement et statutairement minoritaires. C’est un fait juridique et historique. Quant au courant de pensée s’il n’appartient pas à Bayrou, on verra ce que nous dira l’avenir. Or un courant est toujours incarné par une personnalité (VGE, Barre, De Gaulle etc.) et que dans ce cadre cela ne peut en aucun cas être Morin qui stagne entre 9 et 19 % d’opinion favorable ni Arthuis que personne ne connaît qui pourront l’incarner. De ce dernier point il ressort que l’initiative d’Arthuis n’est qu’un artefact qui en plus n’a aucun sens. Ne pas vouloir faire un parti, (il se casserait le nez), faire un courant pour parler de fidélité à l’UDF n’a pas de sens. Cela n’a qu’un sens : servir en sous-main l’UMP pour qu’il garde sa place de président de la commission des finances. Mais dans le cas présent avec la campagne européenne qui se présente on voit mal son discours porter. Aura-t-il une liste aux européennes pour prouver sa ligne de conduite et démontrer que c’est lui qui détient l’hérédité UDF ? Si ce n’est pas le cas, ce ne sera qu’un feu de paille. Et si Bayrou fait un beau score et que l’UMP et le PS s’affaissent on verra bien alors ce que feront les " 600 " élus qui devraient venir assister à la réunion d’Arthuis.