En réponse à :
Xebeche
5 juillet 2008 15:17
Le comportement systématique de Typhon ne manque pas de rappeler l’argumentation tordue de JBR.
L’argumentation de JBR est parfaitement droite et saine, basée sur des arguments rationnels. On voit bien du reste que vous ne l’avez pas lue, ni mon message, d’ailleurs (cf plus bas).
C’est à partir de tels principes que des avocats donnent des parrains de la mafia l’image de personnes vertueuses, irréprochables et innocentes.
J’aime ce parrallèle car il est caractéristique de tout ce dont vous êtes capable : pas d’argumentation, rien de rationnel ou de dépassioné. Une attaque personnelle basse, une comparaison insultante et infondée que vous n’essayez même pas de justifier, pensant que votre nom vous apporte une caution suffisante, en être boursouflé de votre propre importance, mais vide de sens : du vent, c’est tout ce qu’il reste de vos messages lorsqu’on les décortique. Et il semble que chez vous, il souffle bien fort à un endroit qui sert à l’apprentissage des langues, entre autre.
Sa contestation point par point ne tient pas la route : l’ensemble des citations à propos des démarches visant à imposer l’anglais comme langue unique montre qu’une volonté de parvenir à cette fin existe bel et bien.
Sauf que si vous aviez lu mon message, que vous vous permettez malgré tout de critiquer, vous auriez vu que je ne mets pas en doute ces citations, mais que je les recontextualise, que les recadre, que je les explique.
Il n’est pas nécessaire, pour atteindre cet objectif, de pointer un pistolet sur la tempe ou la nuque de chaque citoyen.
Non, effectivement. Il existe deux moyens d’imposer quelque chose : la force d’un individu ou d’un groupe qui contraint le reste de la société et la force des événements.
Il existe beaucoup de moyens de pression pour "convaincre" de se soumettre à une doctrine religieuse ou politique, à un système ; ça s’est vu sous le catholicisme comme sous le communisme. Le citoyen est poussé à mettre sa conscience dans sa poche pour avoir la chance d’obtenir un emploi, de l’avancement ou autre chose, pour ne pas être inquiété. C’est une forme de prostitution.
J’adore ! Que de poésie ! Le ton catégorique de ce paragraphe est totalement en accord avec le fond délirant : selon Henri, le choix de l’anglais ne peut être le résultat d’un choix rationnel, mais est obligatoirement le résultat d’un lavage de cerveau effectué par les puissances occultes. Outre le ridicule outrancier de cette thèse absurde, elle est énoncée comme un fait, et sous-entend au passage que l’utilisation de l’anglais dans le monde du travail est une forme d’oppression. Pas la place pour une remise en question. Pas le moindre petit signe qu’il puisse en être autrement, que des gens censés et rationnels puissent ne pas être d’accord avec lui. C’est très cohérent avec la manie qu’a Masson de traiter le moindre de ses contradicteurs de fou.
Claude Roux, directeur de recherches au CNRS, en sait quelque chose pour avoir résisté — avec succès mais après combien de combats ! — à la contrainte de publier ses travaux de lichénologie en anglais, alors qu’il en aurait été capable (Le Monde, 25-03-1992) . Et combien ont préféré, à contre-coeur, se taire, se résigner, ne pas résister ?
Les stormtroopers du maléfique empire anglophone, commandés par le terrfiant Darth Explorer, mènent une guerre sans merci à l’alliance rebelle espérantiste. Néanmoins, la résistance, galvanisée par le charisme de la princesse Espérantia et de sa combinaison en cuir moulant, rencontre un succès grandissant.
Souvenons-nous d’Aldous Huxley ( "Le meilleur des mondes", 1931) : "À une époque de technologie avancée, le plus grand danger pour les idées, la culture et l’esprit risque davantage de venir d’un ennemi au visage souriant que d’un adversaire inspirant la terreur et la haine."
"If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face -forever." Vous voyez, moi aussi je peux ramener des citations dystopiques sans rapport avec le sujet pour faire peur dans les chaumières.
Certes, la manière de présenter tout ceci est moins brutale. Ce conditionnement n’a plus rien à voir avec les propagandes nazie et stalinienne, mais il n’en est que plus insidieux.
J’adore ce passage. Selon vous, le choix rationnel, lucide et pragmatique de l’anglais est le résultat d’un "conditionnement" et d’une propagande "plus insidieuse" que " les propagande nazi et staliniennes" (ici, je pose la question : "nazi" étant en allemand le diminutif d’un acronyme, est il normal de l’accorder en français ???)
Dans “Le Monde Diplomatique“ de mai 2000, Ignacio Ramonet, écrivait très justement : "On domine d’autant mieux que le dominé en demeure inconscient. Les colonisés et leurs oppresseurs savent que la relation de domination n’est pas seulement fondée sur la suprématie de la force. Passé le temps de la conquête, sonne l’heure du contrôle des esprits. C’est pourquoi, sur le long terme, pour tout empire désirant durer, le grand enjeu consiste à domestiquer les âmes."
Vous sous-entendez que la domination mondiale de l’anglais à pour cause un complot et pour conséquence, la conquête du monde par les nations "du réseau echelon". Voila une thèse qui est pour le moins audacieuse (litote) ! Et comme le disait si bien Jesai Puki,le grand philosophe japonais, une assertion extraordinaire demande des preuves extraordinaires. Preuves que vous avez échoué à présenter.
La "domestication" a bien fonctionné de l’autre côté...
On ne devrait pas donner d’ordinateur à des gens incapable d’être clair.
Il y a un moustachu qui avait dit "Grâce à des mensonges adroits, répétés sans relâche, il est possible de faire croire aux gens que le ciel est l’enfer, et l’enfer le ciel... Plus grand est le mensonge, plus promptement il est accepté". Son nom permet de gagner un point Godwin ; comme il y avait deux moustachus, disons que celui-ci était le plus à l’Ouest...
Je ne voudrait pas dire de conneries, mais il me semble bien que vous attribuez à un moustachu, une citation issue d’un homme qui avait un pied-bot, et qui admirait le dit moustachu complètement à l’ouest.
Le mensonge a fonctionné pour la guerre d’Irak, pour le 11 septembre et même bien avant : voir la confession du général Smedley D. Butler ; et aussi la mise en garde du président Eisenhower (1961 : FR, DE, EN, EO, ES, IT, PT).
Vu le niveau général de notre classe politique, reprocher aux hommes politiques étranger leurs mensonges est assez curieux. Balayons chacun devant notre porte et jetons tout ces déchets qui nous encombrent.
J’ai oublié un autre fait : juste avant l’entrée de la Grande-Bretagne dans le Marché commun (1973), le gouvernement britannique avait accordé 16% de crédits supplémentaires au British Council pour préparer le terrain. Il avait déjà perçu l’avantage d’une langue dont les Anglais peuvent réellement dire, eux, qu’elle ne leur est pas étrangère, et que l’investissement ne coûtait pas cher en regard de ce qu’il pouvait rapporter : gros, très gros, énormément.
Le british council est un organisme inoffensif, et plutot sympathique, visant à promouvoir la culture anglo-klaxonne. Tout les pays du monde sont dotés d’organismes semblables. Le fait que vous voyiez en cet institut une espèce de mafia anglophone aux visées hégémoniques est d’autant plus ridicule que vous n’essayez même pas de défendre votre position. Vous traitez vos contradicteurs de fous pour ne pas avoir à leur répondre. Pourtant, s’il est quelqu’un qui donne l’impression d’être fou, c’est bien un certain henri masson, qui développe des théories tant déconnectées du réel que délirantes et aggressives. Je m’abstiendrai de juger si vous êtes fou ou non, car les apparences webesques sont trompeuses. Vous êtes néanmoins un grossier personnage, et un cuistre vaniteux et arrogant.
Typhon
L’argumentation de JBR est parfaitement droite et saine, basée sur des arguments rationnels. On voit bien du reste que vous ne l’avez pas lue, ni mon message, d’ailleurs (cf plus bas).
C’est à partir de tels principes que des avocats donnent des parrains de la mafia l’image de personnes vertueuses, irréprochables et innocentes.
J’aime ce parrallèle car il est caractéristique de tout ce dont vous êtes capable : pas d’argumentation, rien de rationnel ou de dépassioné. Une attaque personnelle basse, une comparaison insultante et infondée que vous n’essayez même pas de justifier, pensant que votre nom vous apporte une caution suffisante, en être boursouflé de votre propre importance, mais vide de sens : du vent, c’est tout ce qu’il reste de vos messages lorsqu’on les décortique. Et il semble que chez vous, il souffle bien fort à un endroit qui sert à l’apprentissage des langues, entre autre.
Sa contestation point par point ne tient pas la route : l’ensemble des citations à propos des démarches visant à imposer l’anglais comme langue unique montre qu’une volonté de parvenir à cette fin existe bel et bien.
Sauf que si vous aviez lu mon message, que vous vous permettez malgré tout de critiquer, vous auriez vu que je ne mets pas en doute ces citations, mais que je les recontextualise, que les recadre, que je les explique.
Il n’est pas nécessaire, pour atteindre cet objectif, de pointer un pistolet sur la tempe ou la nuque de chaque citoyen.
Non, effectivement. Il existe deux moyens d’imposer quelque chose : la force d’un individu ou d’un groupe qui contraint le reste de la société et la force des événements.
Il existe beaucoup de moyens de pression pour "convaincre" de se soumettre à une doctrine religieuse ou politique, à un système ; ça s’est vu sous le catholicisme comme sous le communisme. Le citoyen est poussé à mettre sa conscience dans sa poche pour avoir la chance d’obtenir un emploi, de l’avancement ou autre chose, pour ne pas être inquiété. C’est une forme de prostitution.
J’adore ! Que de poésie ! Le ton catégorique de ce paragraphe est totalement en accord avec le fond délirant : selon Henri, le choix de l’anglais ne peut être le résultat d’un choix rationnel, mais est obligatoirement le résultat d’un lavage de cerveau effectué par les puissances occultes. Outre le ridicule outrancier de cette thèse absurde, elle est énoncée comme un fait, et sous-entend au passage que l’utilisation de l’anglais dans le monde du travail est une forme d’oppression. Pas la place pour une remise en question. Pas le moindre petit signe qu’il puisse en être autrement, que des gens censés et rationnels puissent ne pas être d’accord avec lui. C’est très cohérent avec la manie qu’a Masson de traiter le moindre de ses contradicteurs de fou.
Claude Roux, directeur de recherches au CNRS, en sait quelque chose pour avoir résisté — avec succès mais après combien de combats ! — à la contrainte de publier ses travaux de lichénologie en anglais, alors qu’il en aurait été capable (Le Monde, 25-03-1992) . Et combien ont préféré, à contre-coeur, se taire, se résigner, ne pas résister ?
Les stormtroopers du maléfique empire anglophone, commandés par le terrfiant Darth Explorer, mènent une guerre sans merci à l’alliance rebelle espérantiste. Néanmoins, la résistance, galvanisée par le charisme de la princesse Espérantia et de sa combinaison en cuir moulant, rencontre un succès grandissant.
Souvenons-nous d’Aldous Huxley ( "Le meilleur des mondes", 1931) : "À une époque de technologie avancée, le plus grand danger pour les idées, la culture et l’esprit risque davantage de venir d’un ennemi au visage souriant que d’un adversaire inspirant la terreur et la haine."
"If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face -forever." Vous voyez, moi aussi je peux ramener des citations dystopiques sans rapport avec le sujet pour faire peur dans les chaumières.
Certes, la manière de présenter tout ceci est moins brutale. Ce conditionnement n’a plus rien à voir avec les propagandes nazie et stalinienne, mais il n’en est que plus insidieux.
J’adore ce passage. Selon vous, le choix rationnel, lucide et pragmatique de l’anglais est le résultat d’un "conditionnement" et d’une propagande "plus insidieuse" que " les propagande nazi et staliniennes" (ici, je pose la question : "nazi" étant en allemand le diminutif d’un acronyme, est il normal de l’accorder en français ???)
Dans “Le Monde Diplomatique“ de mai 2000, Ignacio Ramonet, écrivait très justement : "On domine d’autant mieux que le dominé en demeure inconscient. Les colonisés et leurs oppresseurs savent que la relation de domination n’est pas seulement fondée sur la suprématie de la force. Passé le temps de la conquête, sonne l’heure du contrôle des esprits. C’est pourquoi, sur le long terme, pour tout empire désirant durer, le grand enjeu consiste à domestiquer les âmes."
Vous sous-entendez que la domination mondiale de l’anglais à pour cause un complot et pour conséquence, la conquête du monde par les nations "du réseau echelon". Voila une thèse qui est pour le moins audacieuse (litote) ! Et comme le disait si bien Jesai Puki,le grand philosophe japonais, une assertion extraordinaire demande des preuves extraordinaires. Preuves que vous avez échoué à présenter.
La "domestication" a bien fonctionné de l’autre côté...
On ne devrait pas donner d’ordinateur à des gens incapable d’être clair.
Il y a un moustachu qui avait dit "Grâce à des mensonges adroits, répétés sans relâche, il est possible de faire croire aux gens que le ciel est l’enfer, et l’enfer le ciel... Plus grand est le mensonge, plus promptement il est accepté". Son nom permet de gagner un point Godwin ; comme il y avait deux moustachus, disons que celui-ci était le plus à l’Ouest...
Je ne voudrait pas dire de conneries, mais il me semble bien que vous attribuez à un moustachu, une citation issue d’un homme qui avait un pied-bot, et qui admirait le dit moustachu complètement à l’ouest.
Le mensonge a fonctionné pour la guerre d’Irak, pour le 11 septembre et même bien avant : voir la confession du général Smedley D. Butler ; et aussi la mise en garde du président Eisenhower (1961 : FR, DE, EN, EO, ES, IT, PT).
Vu le niveau général de notre classe politique, reprocher aux hommes politiques étranger leurs mensonges est assez curieux. Balayons chacun devant notre porte et jetons tout ces déchets qui nous encombrent.
J’ai oublié un autre fait : juste avant l’entrée de la Grande-Bretagne dans le Marché commun (1973), le gouvernement britannique avait accordé 16% de crédits supplémentaires au British Council pour préparer le terrain. Il avait déjà perçu l’avantage d’une langue dont les Anglais peuvent réellement dire, eux, qu’elle ne leur est pas étrangère, et que l’investissement ne coûtait pas cher en regard de ce qu’il pouvait rapporter : gros, très gros, énormément.
Le british council est un organisme inoffensif, et plutot sympathique, visant à promouvoir la culture anglo-klaxonne. Tout les pays du monde sont dotés d’organismes semblables. Le fait que vous voyiez en cet institut une espèce de mafia anglophone aux visées hégémoniques est d’autant plus ridicule que vous n’essayez même pas de défendre votre position. Vous traitez vos contradicteurs de fous pour ne pas avoir à leur répondre. Pourtant, s’il est quelqu’un qui donne l’impression d’être fou, c’est bien un certain henri masson, qui développe des théories tant déconnectées du réel que délirantes et aggressives. Je m’abstiendrai de juger si vous êtes fou ou non, car les apparences webesques sont trompeuses. Vous êtes néanmoins un grossier personnage, et un cuistre vaniteux et arrogant.
Typhon
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération