Suggérer que la religion est l’apprentissage d’un dieu me parait assez réducteur. La réalité, quand on observe un échantillonage suffisant de religions, et que celle-ci constitue plutôt la formalisation d’une foi ou d’une croyance. Dans ce cadre, l’apprentissage constitue une étape nécessaire mais loin d’être suffisante : une religion comprend un ou plusieurs dogmes (théorisation de cette foi), un ensemble de règles pratiques, souvent une hiérarchie, et bien sûr une théologie, qui est peut être ce qui se rapproche le plus de votre concept, mais ne constitue pas à elle-seule une religion.
Ainsi, ce n’est donc pas l’apprentissage d’un dieu mais bien la foi qui constitue l’élément de base de toute religion. Et très logiquement, c’est bien cette foi qui peut être contestée, non pas dans son choix mais dans sa justification, ce qui n’empêche pas bien sûr de contester aussi les autres éléments d’une religion. Suggérer qu’un dieu est universel est un acte de foi, qui peut donc être parfaitement être contesté : il repose sur une croyance personnelle, et non universelle...
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération