Un article qui fait plus paroles de comptoir que jugement sérieux. Des critiques sur son style, ses petites phrases, ok mais c’est du superficiel.
Dans vos arguments, il y a vos contre-arguments.
Pro-américain, pour quelqu’un qui veut que l’Europe monte en puissance, c’est exactement ce que les États-Unis redoutent. D’autres faits prouvent que Sarkozy a une position plus équilibrée qu’on veut nous faire croire (http://www.lepoint.fr/actualites-monde/quand-bush-et-sarkozy-s-enguelent/924/0/258426).
Anti-laïc et catholique pour un divorcé, et alors que vous soulignez son manque de tenue en compagnie du pape...
Vous déplorez la visite de Khadafi et d’Assad, cependant on ne peut pas lui reprocher de dialoguer pour que des dossiers comme le Liban ou la paix au moyen-orient puisse progresser. Vouloir qu’on s’oppose à eux de manière intransigeante est la stratégie de Bush ; si vous préférez celle-là , et bien dites le que vous être pour le choc des civilisations.
Concernant la Chine, le pdt français représente son pays et l’UE, par conséquent , il se déplacera donc à Pékin. Qu’il décide de ne pas y aller aurait été une décision unilatérale au mépris de positions d’autres pays européens, donc il en prend compte.
Vous dites que réintégrer le commandement de l’OTAN l’oblige à suivre la politique américaine et aurait conduit la France à participer à l’invasion de l’Irak... ce qui est complètement faux. L’OTAN en tant qu’organisation n’a pas participé à cette guerre.
Vous dites que Sarkozy a eu tort de s’en prendre au représentant européen dans les négociations à l’OMC. Une part des Irlandais ruraux a voté non au référendum dans la peur de l’invasion des produits agricoles brésiliens, dont on sait que le Brésil est le principal utilisateur d’OGM. Dans cette affaire, Sarkozy est protectionniste et veut que l’Europe ait son agriculture et ne dépende pas d’autres pays. Si vous être pour le libre-échange et l’ultra-libéralisme, dites-le alors.
Sinon c’est sûr, que pour certains commentaires, certaines attitudes, comme on dit, il craint. Cependant tout n’est pas en noir et blanc. Avons-nous eu le pire président, quand on voit que Ségolène Royal dévisse complètement, elle qui déjà faisait la promotion d’un programme qui après l’élection, nous dit qu’il était irréaliste. François Bayrou, lui, n’a jamais rien fait et on sait qu’au ministère de l’Éducation nationale, il était aux petits soins du syndicat des profs ; c’est sûr qu’il n’aurait pas fait de vagues mais rien n’aurait bougé.