Je suis assez d’accord avec Julius. D’ailleurs la grammaire qu’il pratique laisse à penser qu’il vient de l’EST...

Le Communisme ne peut fonctionner sans le Goulag. Dailleurs il s’est cassé la figure avec la fin pratique du goulag.

Exemple vécu en Russie : une mère de famille allume un feu sur sa gazinière le matin et ne l’éteint que le soir ! Pourquoi ?
Parce que les allumettes sont payantes alors que l’énergie, le gaz, qu’il faut donner aux prolétaires pour les libérer de leurs chaînes est gratuite...
Question aux beaux esprits : Comment faites vous pour que la ménagère économise, d’elle même, tout seule ?

Il faut la former intellectuellement à la base, pour cela les camps de "pionniers" étaient prévus. Mais malgré tout il y a avait une majorité de récalcitrants.

Alors que faire avec les "récalcitrants" , ceux qui ne voulaient pas de devenir de "bons citoyens" ou qui plus simplement s’en fichaient royalement. Et bien il y avait le goulag, et la peur du goulag.

Je cite un exemple sur le gaz, mais c’est idem pour l’eau. L’eau est gratuite car c’est aussi une forme d’énergie, mais les joints de chasse d’eau sont payants. Alors toutes les chasses d’eau fuyaient, et finalement les municipalités envoyaient de l’eau brute non potable dans les réseaux pour maintenir la pression...

Et il y a plein d’autres exemples comme cela, où finalement l’économie fait faillite dans un énorme gâchis et les pollutions qui vont avec.

En ce qui concerne l’énergie nucléaire, je pense qu’également Juius a tout à fait raison. L’énergie nucléaire est une science et technologie récente.

Historiquement il n’y a qu’à voir le temps qui s’est écoulé entre : la machine de Héron d’Alexandrie, et la cocotte minute de Denis Papin, pour arriver à la locomotive Pacific 241 chapelonisée qui pouvait emmener un train de voyageurs à 160 km/h.

Donc on peut envisager des évolutions notoires dans le domaine des déchets, mais aussi des sources d’énergie. Il y a un mois, des amis de l’Institut Kourtchatov de Moscou sont venus me proposer de déposer un brevet pour un petit réacteur nucléaire, adaptable sur une locomotive ou même sur un camion. 15Kg d’uranium naturel, mais avec les protections biologiques contre le rayonnement en fonctionnement ça alourdit le système à une tonne. Ils n’ont pas confiance dans le système de protection de la propriété intellectuelle russe, ils auraient plutôt confiance dans le système français-européen. Ce n’est pas un réacteur à la Carlos Rubia, mais on peut y trouver une certaine parentée. de sûreté intrinsèque.
J’ai refusé de passer dans la combine, car au bout de 3 millions de km, votre engin baladeur promènera tout de même un peu de plutonium à travers l’Eurasie et ça ce n’est pas souhaitable.
Mais cela "sortira" d’une façon ou d’une autre un jour.

Donc l’allusion de Julius à de nouveaux développements fondamentaux dans le domaine nucléaire me semble un peu "téléguidée" dans ses origines.

La notion de déchet évolue rapidement dans le temps. Au début du XXème siècle, on recherchait du radium, et l’uranium était un déchet du minerai. A partir de 1942 en gros, le radium est devenu le déchet et l’uranium est devenu la matière recherchée. Le radium c’est maintenant ce qu’on laisse dans les "stériles" des extractions minières ce qui provoque l’ire des écolos qui crient à la pollution nucléaire sur les mines.


De toutes les façons, pour les transports on pourra toujours reprendre les plans des gazogènes qui avaient été développés très rapidement en France en 1940, et ça fonctionnait ! On peut améliorer nettement le système.

Maintenant : objectif #1 : économies d’énergie.
Objectif #2 : énergie électrique abondante : le communisme c’était bien connu c’était : "Les soviets et l’électrification". L’électricité est une énergie noble avec laquelle on peut faire ce que l’on veut dans les applications : des pompes à chaleur rebaptisées dans la "géothermie de surface" (je veux bien).
Et puis il y a les "supercaps" qui se développent, un style nouveau de batterie (pour faire simple) que l’on peut recharger en 5 minutes.

Donc ce n’est pas la peine de taper la déprime constamment avec "on va dans le mur". Des mutations sont en vue.