Plus je lis vos articles et plus je pense que vous êtes un lycéen boutouneux qui apprend à faire des dissertations pour entrer en prépa. Si ce n’est pas le cas, vous devriez songer à changer un peu la forme de vos articles parce que la présentation "avantages/inconvénients" fait très scolaire et s’avère être extrêmement limitée d’un point de vue analytique.
Voici quand même quelques pistes pour approfondir le sujet ; un monopole public peut se justifier dans les cas suivants :
- les marchés de "monopole naturel", c’est-à-dire ceux pour lesquels les investissements initiaux sont tellement importants qu’il est en fait plus rentable de laisser une seule entreprise sur le marché produire à grande échelle ; ce monopole a plutôt intérêt à être public car un monopole privé aura tendance à s’approprier toute la rente et ne pas vendre au prix optimal socialement (qui est le prix moyen). Pour le monopole naturel, voir les travaux de Baumol ; pour la tarification, taper "Ramsey-Boiteux" sous Google.
- les secteurs générant des externalités positives qui font dévier le bien-être privé du bien-être social ; là encore, une entreprise privé aura tendance à maximiser son bien-être privé (son profit) alors qu’une structure publique maximisera le bien-être social.
Le premier cas correspond à toutes les industries dites de réseau (télécoms, électricité, transports) alors que le second correspond essentiellement à l’éducation et à la santé.
