Ce qui est choquant dans le terme « racaille » ce n’est pas l’amalgame entre les « bons » et les « mauvais » jeunes de banlieue, ou entre les chomeurs qui se laissent aller et les autres. Peut importe que ce mot soit utilisé par un ministre ou un président.
Ce qui est révoltant dans le terme « racaille » c’est qu’il suggère que l’abaissement des jeunes de banlieue au chomage, à la misère, à la violence vient de leur propre mauvaise nature humaine.
Non, tout être humain placé dans ces conditions suivrait inévitablement un abaissement physique et moral. Il ne pourrait échapper à la rage de voir une richesse inaccessible dans la grande cité brillante de Paris.
Traiter de « racaille » les jeunes de banlieue sans éducation comparable à celle des quartiers aisés, et sans perspective de boulot, c’est vouloir leur faire porter la responsabilité d’une situation qu’ils n’ont pas choisie.
En définitive le terme est révoltant parce qu’il tente de gommer la responsabilité de ceux qui ont créé le chomage et la banlieue d’aujourd’hui. Pis, c’est une tentative de masquer, ou de nier contre toute évidence, l’impossibilité de croissance économique et de progrès social dans le cadre du système actuel.
