Bonjour, j’ai lu attentivement votre article.

Vous écrivez : ""La conditionnalité politique liée à l’aide au développement est devenue depuis lors le filtre hydratant de la politique en Afrique"". ? Voulez vous dire que les prêts du FMI sont octroyés moyennant la libéralisation des marchés ?

Vous écrivez : ""Manifestement, lorsque le problème de la misère est mis dans la balance, on peut se persuader de la responsabilité qui incombe aux gouvernements africains."" Voilà une affirmation gratuite que la suite ne démontre pas.

Vous écrivez : ""Il y a donc lieu de croire que l’échec d’une stratégie de développement émerge quand elle s’applique dans un environnement où les facteurs politique et social interfèrent."" Voulez vous dire, ici encore que les prêts du FMI sont octroyés moyennant la libéralisation des marchés, et que cela conduit à l’échec ?

Vous écrivez : ""La tare d’une Société de type africain peut s’expliquer par le fait que le changement de gouvernement qui s’y opère n’implique pas nécessairement un changement de politique. "" Cette phrase est incompréhensible, toutes les interprétations étant possibles.

Vous écrivez enfin : "" Au lieu de répondre à une logique économique de l’innovation et de maximisation du bien-être social, (l’allocation de ressources) se focalise d’abord sur la capitalisation des soutiens qui fait bénéficier aux élites une liberté d’action déloyale, laquelle leur permet d’accéder directement et démesurément à la manne."" Vous ne pouvez pas ignorer la stratégie des occidentaux a toujours consisté à s’appuyer sur les classes comprador des pays émergeants pour piller leurs ressources naturelles.

Le reste du texte est intéressant, mais très verbeux et incompréhensible si l’on ne fait pas l’effort de comprendre les précautions que vous prenez pour ménager, disons, certaines susceptibilités occidentales.