il ne développe peut-être pas assez tous les aspects, mais il est intéressant dans les thèmes qu’il évoque, moi ce sont un certain nombre des commentaires qu’il suscite qui me déçoivent : pas d’analyse, des opinions qui sont autant de partis pris ou de formules sans fond répétées à l’envi

"au PS y a que des énarques, Machin n’est pas socialiste, un autre Eléphant" c’est facile, et quand on a dit ça on pense avoir tout dit ...

et puis assez de ce bestiaire ridicule, les éléphants, les lions, les gazelles, les carpes et les lapins...

c’est quoi, un Eléphant ? ce n’est pas forcément quelqu’un qui a eu des responsabilités dans le passé, puisque Rocard et Delors, eux, ne sont pas des éléphants mais des "grandes figures" !! Le PS, comme les autres partis, a des responsables , des experts dans des domaines divers, des leaders, des militants ce n’est pas un zoo, dit-on de ceux de l’UMP que ce sont des éléphants ?? ridicule

il ne faut pas prendre "création de richesses" au premier degré, il s’agit d’un "vivre mieux" pour l’homme et d’une relance du développement pour la société, cela dépasse le cadre matérialiste, d’une part ( culture, éducation, innovation, recherche, équilibre écologique , font partie de ce développement), d’autre part l’aspect social et humain est bien présent et même au centre, mais les leviers pour l’action dans le domaine humain et social et l’évolution de la société ont souvent plus ou moins trait à l’économie (priorités budgétaires, choix d’investissements, marges de manoeuvres, ) le développement visé est un développement solidaire , visant à attaquer les injustices là où elles se produisent et à l’émancipation de l’individu

mais le mieux pour se faire une opinion, est encore d’aller étudier réellement sa contribution, elle est consultable en ligne, de la comparer avec les autres ... et de les rapprocher des commentaires ci-dessus