j’ai toujours eu assez confiance dans le nucleaire francais, bien ’vendu’ depuis longtemps.

C’est d’ailleurs un domaine d’exellence de l’ingénieurie francaise.

Quoi qu’il en soit, pour donner un avis, malgré la trop grande complexité du sujet (après tout Dieu est trop complexe pour l’Homme mais des millions d’ames le pratique chaque jour sans vergogne !!) je me fie a mon intuition (qui est deveue mon seul etalon d’appréciation car dans ce magma d’incertitude ma confiance s’étiole ) , je dirais donc que le probleme est général :

une trop grande complexité dans tous les domaines techniques de l’activité humaine le meilleur exemple pour moi est la programmation informatique dont les applicatifs sont de plus en plus longs et interagissant.
Ils comportent donc de plus en plus de bogues , c’est à dire de cas de figure possible d’erreur.
On s’assure donc que cela fonctionne correctement pour les cas de plus grande utilisation... pour la suite on vend de la maintenance.

Un cas interessant aussi est l’indroduction de l’electronique dans l’automobile ou en cas de defaillance on change tout le faisseau electrique car isoler un mauvais contact prend trop de temps.
 
Notre reussite technologique nous permet d’assembler des sous-systèmes diversifiés pour construire des ensembles toujours plus ingénieux et complexes mais il est totalement en dehors de nos capacités d’en apprécier toutes les possibilités de comportements eratiques par exemple selon le principe de l’effet papillon (comportement minime qui se propage et amplifie au fur a mesure les deviances de comportements suivants)

Un autre exemple, catastrophe, est l’effondrement des tours suite au crash le 11 septembre ou beaucoup, beaucoup...... de monde s’est piqué de faire des estimations sur les effets mecaniques mais peut-on vraiment simuler un tel cas de figure ? clairement je dis non et ne ne parle pas de la puissance des calculateurs mais des regles de calcul a leur fournir qui de toute façon representent les evenements les uns apres les autres alors que la realité s’exprime parallement , en tous points et sur toute chose.
(donc impossible a simuler par la technologie humaine sauf statistique et grossiere)

Comme le dit Jeff goldblum dans jurassic parc, la vie trouve toujours une voie meme si nous ne l’avons pas nous-meme imaginée.

Bref , pour le nucleaire nous arrivons aux dates de peremption des centrales , donc de risque grandissant, dans une situation ou personne ne mettra les moyens necessaires qui se justifiraient pour prevenir des problemes ou entammer leur demontage.

on tirera sur la corde jusqu’à l’usure car notre credo actuel est que l’on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs, l’autre credo etant qu’en cas de probleme, on etouffe car le peuple pourait paniquer, or une population en danger ne doit pas paniquer, elle ne doit donc rien connaitre du danger.