@ E. Goldstein. Merci pour l’apport de votre réflexion. Elle suscite chez moi quelques modestes remarques. 
Pour qu’une Révolution change le Pouvoir et donc établisse un nouvel Ordre quelles conditions faut-il réunir ?
Tout d’abord que le pouvoir à abattre soit déliquescent, qu’il ne produise plus d’élites issues de son camp.
Qu’il insuporte au plus grand nombre (cette seule condition isolée ne produit que des révoltes)
Que la société ait produit un corpus d’idées et de concepts nouveaux, c’est à dire qu’elle ait fait oeuvre préalable d’une création cohérente pour s’opposer au pouvoir tyranique à abattre.
Que la société ait produit une élite effisciente et efficace pour remplacer les élites anciennes.
ces conditions me semblent très loin d’être réunies : la critique du pouvoir actuel est plus développée que ne le sont les propositions de solutions de remplacement.
Par ailleurs, sur la question de la force et de la violence vous évoquez exclusivement la violence requise pour abattre le pouvoir en place. N’oublions pas tout de même la violence intra-révolutionnaire ! Celle-ci est d’autant plus active lorsque se multiplient, en elle, les modèles, les factions. A partir de 1789 si tout le monde était d’accord pour renverser le pouvoir, si une Idée Nouvelle de l’Homme était partagée et servait de clé d’harmonisation au Peuple, cela n’a pas empêché ni la terreur, ni les luttes fraticides. Quid de la violence intra-révolutionnaire aujourd’hui alors que cette clé n’exixte pas le Travail de création n’étant pas encore réalisé ? Ce ne serait cent milles têtes comme les réclamait Marat, puis la surenchère de Robespierre, mais combien ?
N’oublions pas non plus ce que sont les Français, (les Européens en général excepté les Anglais) pour le moins peu aptes à subir le stress d’une violence physique généralisée.
En résumé la Révolution ? Certainement pas demain. Plus tard peut-être ?
Bien à vous.