En réponse à :
@ Eloi
Je partage cette vue. Peu d’efforts sont consentis à mettre en oeuvre des solutions viables au succès prévisible telles celles que vous citez (on pourrait ajouter l’hydrolien, très puissant, mais aussi le solaire dans ses diverses formes qui représente de plus un marché considérable).
C’est pourquoi je déplore depuis 2005 les sommes gigantesques consacrés à des projets aux finalités vagues, lointaines et peu utiles tant à la science qu’à l’humanité tels ITER, le LHC, la Station Spatiale ISS, laser Mégajoule, etc.
L’efficacité énergétique, la chasse au gaspillage, la relocalisation des productions pour éviter les transports longs facteurs de pertes, voilà encore des pistes qui permettront de réduire notre dépendance au nucléaire actuel qui arrive en limite d’âge et dont le remplacement est un défi "tératesque" !
La voie, c’est un mix de solutions avec en fond, une réduction importante des consommations électriques. Cela prendra du temps, et la présence du nucléaire donne un délai, mais si on ne s’engage pas dans une bonne direction, le temps travaille contre nous.
Bonne journée à tous !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération