"L’économie étatique administrée et antilibérale ayant conduit et conduisant nécessairement au totalitarisme politique et social"
Pourquoi nécessairement ?
J’imagine que vous voulez parler de l’URSS de la Chine ou de la Corée du Nord par exemple
Voyons les choses autrement :
Coup d’état d’octobre 1917 : Guerre civile et réaction immédiate des "grandes puissances" : la Russie se trouve attaquée simultanément par les anglais, les français, les américains, les japonais et ... les allemands avec qui les précédents sont nominalement en guerre.
- > Résultat une dictature
1945 - 1949 en Chine, Guerre Civile, intervention massive des USA aux côtés des nationalistes de Tchang Kaï Chek
- > Résultat une dictature
1950 - 1951 en Corée : Refus des américains sur le vote d’une réunification d’où invasion du sud par le nord et guerre "civile" se soldant par un match nul
- > Résultat une dictature
On peut aussi citer Cuba ou le Vietnam : mêmes causes mêmes effets
On peut donc dire que l’intervention et les guerres menées au nom du capitalisme conduisent nécessairement à des dictatures totalitaires.
Vous dites être philosophe, or, en théorie marxiste, le coeur du système est l’abolition du salariat et la mise en commun des moyens de production sous forme de coopératives. Ce qui doit, en théorie, mener au dépérissement de l’état.
Ceci est censé se produire au sein de sociétés capitalistes avancées, ce qui n’était pas le cas des pays inévitablement cités en exemple.
En réalité on ne sait rien de ce que pourrait donner un tel système : il n’a jamais existé à part dans quelques petits endroits localisés, où il a très bien fonctionné.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération