Vous décrivez remarquablement bien la dégradation intellectuelle et morale de toute une partie de notre société. Medias, enseignement, recherche, secteur culturel. Ces milieux semblent en effet marqué par une sorte de dépression. Il mes semble qu’il faudrait aller plus loin.

En moyens, personnels concernés et crédits, tant en pourcentage du pib qu’en valeur absolue, on ne leur a jamais consacré autant d’argent qu’aujourd’hui.

Ces secteurs sont majoritairement peuplé de publics dont les préférences politiques sont à gauche.
Il est aussi notable qu’ils ont peu d’enfants.
Sociologiquement, ils rassemblent un classe moyenne majoritairement investie dans l’appareil d’Etat para étatique ou dépendant de l’Etat ( notre presse quotidienne, au 30 ème rang mondial, est soutenue a bout bras par l’Etat)

A contrario, vous faites l’économie d’approcher d’autres pans de notre société qui semblent résister encore et toujours à la déprime, et surtout à la fascination pour la consommation.
A tous les niveaux de revenu, faire le choix d’un troisème enfant c’est renoncer spontannément au niveau de consommation de ses pairs.
Sociologiquement, on y retrouve pêle mêle des travailleurs emmigrés et des électeurs front national des cathos et des bourgeois. Des riches et des pauvres. Dans l’ensemble, des publics majoritairement peu engagés à gauche.

Enfin vous jugez les citoyens complice de ce "totalitarisme mou. , ils "n’agissent pas", "Ils ne comprennent pas" ce que comprend "une élite éclairée ;

Compte tenu du fait que le niveau éducatif n’arrête pas de monter, ( 80% d’une clase d’âge se rapproche du niveau bac) cela signifie qu’une population de plus en plus formée adhère de moins en moins à ce que raconte" l’élite" éclairée" qui par ailleurs est très largement impliquée dans ce processus de formation.

D’ou ma question : ne confondez vous pas une remise en cause du rôle social de votre "élite éclairée" avec une crise de civilisation ?