bonjour, poser comme préalable l’égalité de valeur spirituel au dialogue inter-religieux est une hérésie digne du tout a l’égaux ambiant, un discours pour occidentaux en quête du comment mieux vivre ensemble, Qui peut croire qu’en lisant trois livres différent il y a trouve la même chose, livre religieux ou pas ? Le rapport au sacré individualisé, où chacun prend les symboles de son choix, et les utilises a son gout, est une aire de pique-nic sur le trajet ardue du penseur autodidacte qui veut se tailler son rapport a dieu, à la mort, à l’éventuel aprés vie tout seul, et qui se confronte a tout ceux qui se sont posé les mêmes questions pendant des siècles. Et ce même chercheur fera quoi de ses opinions individuelles si chèrement acquise ? il n’essaiera pas de les transmettre a sa famille ? Zut ses enfants alors, ils devront aussi relire et se faire leur propre opinion où se contenterons de rester d’accord avec leur parents ? sous tutelle spirituelle d’un rapport au sacré fait maison ? avec toutes les dérives que ça engendre, juste un exemple, si dieu/ la nature a créer la fécondité des femmes avant 16 ans, alors familialement, dans le rapport au sacré de papa/maman, a 12 ans petite fille... Tout Cela n’a rien a voir avec l’apprentissage du symbole sacré collectif, humainement partagée, qui du rejet comme de l’acceptation n’en font pas moins partie du paysage symbolique d’une communauté de destin et pas juste d’un individu et par extension son influence sur sa famille. Ce dont nous souffrons en france c’est d’un conflit dans les pratiques religieuses visibles, un prosélytisme religieux qui divise les pauvres entre une culture immigrés et une locale, et d’une idéologie de la soumission à dieu et a des lois considérer comme supérieur et en conflit symbolique a celle du pouvoir temporelle occidental, comme la laïcité. La grande différence, et elle est de taille, entre la culture chrétienne et la musulmane, c’est le rapport a la vérité, la bible est écrite sur la foi de plusieurs témoignages, qui induit la prise en compte de l’opinion de plusieurs personnes pour affirmer la vérité du message du christ, là où le coran est écrit d’une seule source officielle, qui ne prend en compte l’opinion de personne d’autre que le prophète pour déclarer la " vérité". il est naturel que lorsqu’on apprend a une masse de population dés l’ignorance de l’enfance que ce qui affirme la vérité viens de l’opinion de plusieurs ou d’une seule source, on arrive sur des siècles a d’un coté la culture de la confrontation d’idées, d’opinion, la démocratie, la démonstration scientifique reproductible par d’autre, etc.. de l’autre des dictatures, l’absence de critique ( qui fait si mal a l’islam qui se cache derrière l’orgueil, le sentiment d’oprression, le racisme, etc... pour ne pas répondre au critique de fond) De faite, l’islam brillant intellectuellement est passée, les populations les plus massivement illétrées et donc soumise par leur ignorance sans moyens d’armée leur esprit critique sont des dans pays musulmans, la censure des médias, on en parle même pas. et dans la course au progrés technologique, l’élite des pétro dollars achète des avions, des voiture de luxe, construit même des mosquées, complétement issue de la pensée scientifique, elle même nourrie puis émancipée de la pensée religieuse dans laquelle ils enferment leur population. amicalement, barbouse, qui croit le que le bon sens c’est aussi reconnaitre l’arbre a ses fruits, et que ce critère fonctionne aussi les arbres idéologiques.