En réponse à :
Monsieur Massouilier,
Comme souvent, vous cédez au plaisir des bons mots au détriment de la pertinence de l’analyse.
Si globalement, je vous rejoins volontiers quant à l’inconsistance de Ségolène Royal et la porte ouverte qu’elle laisserait à la réélection de Sarkozy, plusieurs de vos arguments ou analyses me semblent litigieux.
Au sujet du parallèle avec Obama : "L’homme a vaincu sans combattre, faute de combattant. N’importe qui contre Mc Cain l’aurait emporté, contre Mc Cain et vu l’état dans lequel Bush a laissé le pays".
Figurez-vous que le peuple américain est étonnant. Après avoir élu Bush par erreur en 2000, il a reconduit de plein droit en 2004 alors même qu’il avait largement commencé de saborder le pays. Et la victoire d’Obama largement amplifiée par le suffrage indirect ne s’est finalement faite qu’à 52% des voix, ce qui fait tout de même un fort nombre d’Américains pour s’arcbouter dans la pensée républicaine et conservatrice. La victoire d’Obama était donc tout sauf assurée.
Au sujet de votre ultime conclusion concernant Royal et Bayrou qui ne courent qu’après eux-même, franchement, je vous pensais moins naïf. Pensez-vous encore que Sarkozy ou un quelconque autre élu pense plus à la France qu’à lui-même ? Les actes de bienveillance du monarche Sarkozy à l’égard de ses favoris s’inscrivent dans la plus pure tradition miterrando-chiraquienne. Sarkozy a un œil sur sa réélection, une main sur sa femme et l’autre qui sert à porter la Rolex. Reprocher à un élu ou un candidat au pouvoir de penser à lui-même, c’est comme reprocher à un chat d’aimer les souris.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération