En réponse à :
Dites Bernard, ca a l’air un peu de commencer comme un histoire de Sokal-Bricmont, votre "modèle ondulatoire en biologie, avec un concept dérivé de la mécanique quantique, la réduction/échhange de paquets d’onde".
Satisfait-il au critère de réfutabilité ?
On parle de plus en plus de "evidence-based medicine" . n’est-ce pas parce que trop de gens ont fait fi des preuves ?
JE dois dire que quand je commençais à lire Stiegler (Mécréance et Discrédit), je me demandais pourquoi tant de charabia au cm2, avec l’impression que quand même il y avait une vision juste au fond. Depuis, je me suis habitué à lire le Stiegler, qui a aussi fait des efforts de son côté. En tant que refondateurs de concepts depuis la base, c’est intrinsèque qu’il ait du mal.
Mais je dois dire qu’il me semble correct que sa prose philosophique (pas ce qu’il fait à l’UTC) ne s’immisce pas dans des journaux de science, même de science humaine,... ne franchites vous pas cette ligne rouge ?
Enfin, vous avez entendu parler du papier de Ioannadis et al. (7 oct 2008 , il est de univ Ionnina) dans le PLOS (rapporté par .. courier international) sur les aspects néfastes des choix de publications des temps modernes. Je suppose que vous signez des deux mains...
bon, il est temps d’aller voir si le vide a pris le pouvoir (avec les fluctuations quantiques bien connues qui lui sont associées) au PS
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération