• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Jordi Grau J. GRAU 22 novembre 2008 22:14

Bon article. Effectivement, le mot "race" est un mot magique qui ne recouvre aucun concept scientifique bien déterminé mais qui est fort utile pour classer l’humanité en catégories "supérieures" et "inférieures". Il est très pratique, quand on veut perpétuer une domination, de pouvoir marquer les différentes catégories sociales à l’aide de signes bien visibles. La couleur de la peau, comme les habits sous l’Ancien Régime, permet de savoir à qui l’on a à faire. Un de ces quatre, je crois que j’écrirai un article là-dessus, car le sujet m’intéresse.

Cela dit, je ne suis pas sûr que le fait d’employer le mot "race" soit forcément un signe de racisme. Zemmour, à ce qu’il paraît, est un réactionnaire (et notamment antiféministe), et ce ne serait pas étonnant qu’il soit aussi raciste. Mais il y a des gens qui emploie le mot "race" sans réfléchir, et qui ne le sont certainement pas. Ce fut mon cas pendant des années. 

Par ailleurs, l’existence même du racisme fait qu’on est bien obligé de tenir compte de caractères génétiques aussi superficiels que la couleur de la peau. Si le racisme n’était plus que de l’histoire ancienne, il serait totalement insignifiant qu’une personne soit blanche ou noire, qu’elle ait les cheveux lisses ou crépus, les yeux bridés ou non. Mais cette triste mentalité est encore vivace, il n’est pas inintéressant de savoir si une personne a ou non ces caractéristiques. Comme l’auteur le fait remarquer, l’élection d’Obama est très significative, parce qu’elle est une défaite (partielle et provisoire) du racisme, et le reconnaître n’est absolument pas admettre la pertinence du "concept" de race.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès