En réponse à :
On ne voir pas très bien où l’auteur veut en venir... Est-ce un article pro-nucléaire ? ou juste anti-EDF ?
Dans tous les cas il comprendre la position difficile de EDF, étant donné que l’air du temps demande de réduire les émissions de CO2, mais l’énergie nucléaire n’est pas très populaire pour autant...
Quelle stratégie de communication EDF peut-elle avoir sachant que les énergies propres sont très loin d’être une alternative crédible pour la consommation actuelle ?
D’ailleurs, comme indiqué en note, la capacité de production éolienne implique avoir la même capacité de production en thermique à cause des incertitudes météos. D’où des investissement nécessaires en thermique à mesure que le parc éolien s’accroit. Ces moyens de production thermiques ne fonctionnant donc pas à plein temps, il vaut donc mieux comparer l’énergie effectivement produite de façon thermique que les capacités de production seules.
De même, en oubliant les éoliennes, la production thermique d’EDF n’est utilisée qu’en pointe ou en semi-base (cela est précisé dans l’article), mais ce n’est pas le cas pour Poweo ou GDF qui n’ont pas de parc nucléaire, et utiliseront donc leurs moyens thermiques en base ! (d’ailleurs, rapporté au nombre de clients, EDF investit beaucoup moins dans le thermique que ses concurrents).
Est-ce que EDF est plus malhonnête dans sa communication que ses concurrents ?
Ou bien doit-elle ressortir sa pub sur la perceuse nucléaire ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération