le débat sur les finalités de l’Islam en Occident, l’interrogation sur la compatibilité des valeurs de cette religion avec les valeurs développées par l’occident de culture chrétienne et les valeurs pronées par la démocratie européeenne où liberté de pensée, droit des femmes, la¨cité... sont des musts fondateurs, posent régulièrement problème. Ouvrir le débat est déja mal vu, avoir des idées à contre courant encore davantage. Est-ce un crime que d’avancer qu’il y a dans la percée de l’Islam en Europe quelquechose qui resssemble à une Djihad des temps modernes, plus sournoise mais aussi efficace que le terrorisme. FinkenlKraut a un certain courage de se lancer dans ce genre de propos dont il était à peu près certain qu’on les lui renverrait en pleine figure.
On peut être diamétralement opposé à ses idées, les interdire d’expression ne serait il pas encore pire ?
Que dirait-on aujourd’hui d’un homme qui à l’époque de l’occupation aurait dénoncé tout haut l’antisémitisme ? Qu’il aurait été drôlement culotté d’aller dans un sens opposé d’une pensée dominante prônant le « retour à l’ordre ».
Par ailleurs quel dommage que je ne puisse juger de ce qu’à dit Finkelkraut qu’à partir d’extrait. J’ai toujours un peu de suspiscion pour les"extraits. On leur fait dire ce ce que l’on veut. J’aime bien aller aux sources pour me faire mon opinion. en l’occurence cela n’est pas possible.
