Bonjour, ce n’est pas d’aujourd’hui que je m’intéresse à cette affaire, en tant qu’observateur neutre, et les seules informations dont je dispose sont celles que je grappille ici et là. Votre relation synthétique des faits me paraît objective, et c’est pourquoi je voudrais vous poser une question.

Vous écrivez : "" Il y a maintenant quelques années, début de l’année 2000, des enfants, habitant la Tour du Renard, une barre d’HLM, dans un quartier très défavorisé de Boulogne-sur-Mer, sont placés dans des familles d’accueil à la demande de leur mère, Mme BADAOUI. Les enfants commencent de se plaindre à leurs familles d’accueil d’être violés par leurs parents, et les nombreux voisins et amis de ces derniers ""

Vous pourriez développer un peu ? Je trouve très bizarre qu’une mère demande de placer ses enfants en famille d’accueil.

Par ailleurs je lis plus loin : ""En mai 2004 … la Cour d’assises de Saint-Omer rend une décision qui ne sera jamais attaquée, qui dit les 17 enfants bien fondés dans leur constitution de partie civile, et donc reconnus dans leur statut de victimes"".

17 enfants ? Combien Mme Badaoui a-t-elle d’enfants ? 17 ? L’on sait que Mme Badaoui a été accusatrice, puis s’est rétractée. A quel titre ? Ce qui se passait chez elle et dont ses enfants témoignaient ? Et quid alors des autres enfants que les siens ? Venaient-ils aussi chez elle ? Dans quelles conditions une femme qui place ses enfants en famille d’accueil reçoit-elle d’autres enfants ?

Enfin je voudrais faire une remarque : je ne comprends pas pourquoi ni à quel titre, les acquittés prennent parti dans cette polémique qui relève d’un débat de professionnels, à savoir : est-ce que c’est le juge qui est responsable, ou bien le système ? Une prise de position pour le moins à double langage : d’un coté ils chargent le juge, et de l’autre le système, alors même qu’ils n’ont, pendant l’affaire pas fait usage de leurs droits comme vous l’écrivez là :

""Aucune demande d’annulation de ces mises en examen n’est demandée par les conseils des prévenus auprès de la Chambre de l’Instruction, comme la loi leur en laisse la possibilité…. Une deuxième série d’arrestations a lieu quelques mois après la première, en novembre 2001. Aucune demande d’annulation des mis en examen n’est semble-t-il davantage effectuée auprès de la chambre de l’instruction. Pourquoi ? On ne sait pas""

On aurait voulu créer une affaire dans l’affaire qu’on ne s’y serait pas pris autrement. Pourquoi les propos des acquittés sont-ils relayés ainsi dans la Presse ? A qui cela sert-il ?

J’aime à rappeler cet épilogue de l’abbé Dominique Wiel : "ça s’est terminé comme un conte de fée". Pour lui, assurément, puisqu’il le dit. Mais assurément pas pour les enfants.