« Il n’aime pas la laïcité, l’homosexualité, l’avortement, la contraception, les femmes prêtres, et l’oecuménisme des franciscains d’Assise. »

Voici comment j’interprète les positions du pape :

Laïcité : pour un croyant chrétien (et à fortiori leur plus haut dignitaire) qui a une connaissance effective de principes métaphysiques non formulable par le langage (ils ne courent pas les rues je vous l’accorde) l’athéisme constitue une tare la pensée.
Apposer un nihil total à l’existence d’une entité supérieure quelque soit le nom que l’on veuille lui donner est un déni de réalité, ainsi par exemple ce serait croire que l’homme est seul maître de ce qu’il est, maître des principes universels et des différents états de la manifestation de son être, pour un « croyant » c’est absurde.
La laïcité est le produit l’athéisme (et de l’agnosticisme), sa seule consistance idéologique est celle de la séparation de l’église et de l’état.
Si l’on considère (comme Ratzinger doit le faire probablement) que la modernité est une dégénérescence spirituelle dans l’Histoire de l’homme, on peut facilement constater que sa parenté est précisément l’émergence de la laïcité, des Lumières qui ont façonné la société moderne.
Qui s’étonnerait dès lors que le pape souhaite même illusoirement reprendre une des deux épées ?

L’homosexualité : refuser que l’on fasse de l’homosexualité une norme équivalente à l’hétérosexualité est une chose, sanctionner les déviances en est une autre, dénier l’amour qui puisse exister entre deux personnes du même sexe en est encore une autre, et ainsi en va-t-il du mariage sensé consacrer la fidélité et la procréation.
Vous voyez où je veux en venir, nul besoin d’extrapoler, il n’y pas réellement de débat sinon celui du développement du progressisme.

Avortement : même éléments, faire de l’avortement une norme équipollente à celle de l’accouchement assumé ou non est une chose, sanctionner la déviance en est une autre.
Où est le respect de la vie ? Y a-t-il intrinsèquement une différence entre une crevette et un nourrisson ?

Contraception : même éléments bien que cela relève clairement d’un paradoxe avec la position sur l’avortement, la tradition chrétienne n’offre à cet égard que des concepts un peu niais. Au regard des conséquences des mst mortelles, la technologie est bénéfique, en cela la position conservatrice qui mise sur le long terme est irresponsable.

Femmes prêtres : a priori incompatible avec la doctrine catholique, le psyché des femmes est totalement identique, en termes de potentiels intellectuels, à celui des hommes, mais le problème n’est pas là, le problème est la sexualité dans l’institution religieuse catholique, à cet égard je crois que les déviances destructrices des prêtres pédophile pourrait être très adéquatement combattue, à nouveau une position conservatrice irresponsable toutes proportions gardées du pourcentage de pédophiles dans le clergé.

L’oecuménisme des franciscains d’Assise : je ne sais pas d’où ça sort mais là on touche je crois à un problème d’autorité.

Bref je voulais vous signifier que la teneur de votre article ne reflète que votre écoeurement du manque de progressisme du catholicisme, si vous n’amalgamiez tous les sujets et exemples cela aurait sans doute un intérêt, je suis sévère en disant cela car vous êtes un journaliste disons bénévole, informer les autres en présentant Benoit16 comme un réac issu des jeunesses hitlérienne, c’est injustement réducteur et en pure contradiction avec l’image d’intellectuel qui est donné usuellement de lui, ce n’est pas lui qui va réformer à lui seul son église, vous vous attendiez à voir un Obama succéder à JP2 ?

Enfin en filigrane votre indignation de voir un négationniste « réhabilité » dans son clergé ne démontre que le manque de regard froid qu’il faut garder sur les sujets dits « tabous », contester des chiffres historiques est une discipline qui tombe sous les lois de la science, il ne sera pas fait exception à qui que ce soit de la rigueur scientifique, dénier une réalité vécue, relatée et filmée par contre relève plus d’une tare de l’intellect que de quoi que ce soit d’autre, mais ne vous étonnez pas que les jeunes générations aient plus de mal que vous à faire le tri dans ce qui est classé « conspiratiste », aujourd’hui c’est Photoshop.

Voilà désolé d’avoir semblé condescendant ou injurieux, j’appelle un chat un chat selon mon opinion comme vous le faites aussi, je suis juste un peu fatigué par la langue de bois ou la bienpenseance déguisée en sujet « religion » alors qu’il s’agit d’une tribune libre.

Sur ce coup, vous n’avez pas satisfait la soif de connaissance de vos lecteurs, je pense.
Rien de grave en somme.